Приговор от 14 февраля 2014 года №1-50/14

    Дело № 1-50/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Иваново 14 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего – судьи Богомолова Э.А., с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО5,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника из Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО6,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО4, принадлежащий ФИО3
 
    В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью последующей его продажи и материального обогащения.
 
    С этой целью, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с целью получения впоследствии материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к указанному автомобилю и открыл его дверь.
 
    Далее ФИО2, находясь в салоне автомобиля, увидел на заднем сидении сумку кожаную черного цвета марки «POLO», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО3, с находящимися в ней документами, не представляющими материальной ценности для потерпевших ФИО4 и ФИО3, а именно: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО4 на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.№ региона, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.№ региона, страховой полис обязательного страхования серии ССС № на имя ФИО4, квитанция № серии НН на получение страховой премии (взноса), полис (договор) страхования от несчастных случаев «<данные изъяты>» № №, диагностическая карта регистрационный номер: №.
 
    Открыв сумку, ФИО2 обнаружил в ней паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № региона, которым решил воспользоваться при дальнейшей продаже автомобиля.
 
    Похитив из автомобиля сумку с паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № региона ФИО2, не имея умысла на хищение остальных вышеперечисленных документов, поскольку не знал об их наличии в сумке, с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться и похитить данный автомобиль.
 
    Затем, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО10, попросил последних помочь транспортировать на эвакуаторе, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, синего цвета, зарегистрированный на ФИО4, принадлежащий ФИО3, при этом не ставя в известность ФИО8 и ФИО9 о своих преступных намерениях похитить данный автомобиль и продать его в дальнейшем с целью материального обогащения.
 
    На предложение о помощи ФИО2 в транспортировке автомобиля, якобы принадлежащего знакомому ФИО2, ФИО8 и ФИО9 согласились, не догадываясь при этом о преступных намерениях ФИО2 похитить вышеуказанный автомобиль.
 
    После этого ФИО8 со своего сотового телефона вызвал эвакуатор и попросил, чтобы автомобиль подъехал по адресу: <адрес>.
 
    Далее ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, вместе с ФИО8 и ФИО10 на своем автомобиле марки «<данные изъяты> г.н. № региона, привез ФИО8 и ФИО9 по адресу: <адрес>, и показал им стоящий возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также попросил, чтобы ФИО8 дождался приезда эвакуатора и транспортировал автомобиль к <адрес>.
 
    В период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по просьбе ФИО2 находился возле <адрес>, куда к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № региона, под управлением водителя ФИО11, который, не зная о преступных намерениях ФИО2 и по указанию ФИО8 погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузов своего автомобиля, а после чего, вместе с ФИО8 отвез вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес>, где выгрузил его по указанию ФИО2 на территорию данного дома.
 
    Таким образом, ФИО2 тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, синего цвета, стоимость которого согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235.600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению (л.д.154) она против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
 
    С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.
 
    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.
 
    При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый ФИО2, завладевая автомашиной ФИО3 и ФИО4, осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшим ущерба. Действия подсудимого ФИО2 по завладению имуществом носили тайный характер и совершались в отсутствие потерпевших. Тайный характер своих действий осознавал и сам ФИО2
 
    Потерпевшему ФИО3 преступлением причинен ущерб в сумме 235.600 рублей, который является для него значительным, поскольку средний месячный доход его семьи составляет 37.000 рублей.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Ранее ФИО2 не судим (л.д.143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-147), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148-149).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
 
    ФИО2 совершено преступления свидетельствующие о значительной степени его общественной опасности. На это указывает совершение им заранее спланированного, подготовленного преступления, с привлечением других лиц и техники, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинен ущерб, многократно превышающий среднемесячный доход его семьи.
 
    Согласно положениям ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, значительной степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и условного осуждения у суда не имеется.
 
    Назначение ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.
 
        Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>», сумку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, 2 страховых полиса, квитанцию и диагностическую карту, выданные на хранение ФИО3, – необходимо оставить в его распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    Назначить ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>», сумку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, 2 страховых полиса, квитанцию и диагностическую карту, выданные на хранение ФИО3, – оставить в его распоряжении.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий – судья Э.А. Богомолов