Приговор от 21 февраля 2014 года №1-50/14

    Дело № 1-50/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 года     г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
 
    потерпевшей Аникановой С.Н.
 
    подсудимого Портнягина А.С.
 
    защитника - адвоката: Настоящего В.С. предоставившей ордер от 21.02.2014 г. № 31
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    П.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем пожарной машины <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    П.А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кухне в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с А.П.С. , на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, левой рукой схватил за шею А.П.С. , после чего схватил правой рукой чугунную конфорку с печи, которой, примерно в 19 часов 05 минут, нанес не менее 8-10 ударов по жизненно важному органу – голове А.П.С. , в результате которых от полученных телесных повреждений А.П.С. перестал оказывать сопротивление П.А.С. После причинения вышеуказанных телесных повреждений А.П.С. , П.А.С. перетащил А.П.С. на веранду, замыл образовавшуюся на полу кровь, от нанесения телесных повреждений А.П.С. , после чего примерно в 19 часов 45 минут скрылся с места происшествия.
 
    В результате преступных действий П.А.С. , согласно заключению судебной медицинской экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., А.П.С. причинены телесные повреждения в виде:
 
    а) субдуральной гематомы в лобно-теменно-височныой области объемом 150 мл., очаговых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияний в мягкие ткани лица, множественных ушибленных ран лица, кровоподтеков и ссадин лица, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Между описанными выше телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;
 
    б) кровоподтека на шее слева, данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, прямой причинной связи со смертью не имеет, не влекут за собой кратковременного расстройства ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008)
 
    В результате преступных действий П.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть А.П.С. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека, набухания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, отеку легких.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.А.С. виновным себя признал в полном объеме. Суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой с работы, по пути к дому он приобрел спиртного, а именно водку, а также по пути домой выпил спиртного. Придя домой, примерно в 09 часов 15 минут, он переоделся и снова отправился на работу. По пути на работу он увиделся со знакомыми, с которыми он немного выпил, после чего решил не идти на работу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он отправился домой и по пути к дому он проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанного домовладения его, окликнул А.С.Н. Павел, который находился внутри двора. Павел предложил ему зайти покурить, выпить. С Павлом он стал распивать спиртное, в ходе распития спиртного он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и сумка. Он сказал Павлу, чтобы он вернул ему телефон и сумку, на что Павел ему ответил, что телефона и сумки у него нет, после чего они вышли на улицу и он снова спросил за телефон, на что Павел оттолкнул его от себя в сторону, он повернулся к нему лицом и увидел, что А.С.Н. в руках держал нож, и был агрессивно настроен. Опасаясь за свою жизнь он решил уйти домой. Прийдя домой он прошел на кухню и прилег на диван отдохнуть.
 
    Отдохнув, он решил пойти обратно к Павлу и уточнить, брал ли А.С.Н. его телефон и сумку. После чего совместно с его сыном П.Р.А. , они отправились к дому <номер скрыт> по <адрес> Далее они с сыном пришли к указанному адресу, и зашли в дом, где увидели Павла, который сидел на стуле. У Павла он спросил, где находится его сумка, на что А.С.Н. ему указал на его сумку, которая лежала на кресле в гостиной комнате. Далее он сказал сыну, что бы он забрал сумку и шел домой, телефона в сумке не было. Он остался с А.П.С. и сказал давай мириться, после чего он пошел за вином и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков за столом, примерно в 19 часов между ним и А.С.Н. возник конфликт, из-за того, что он снова решил поинтересоваться у А.С.Н. , брал ли А.С.Н. его телефон. А.С.Н. ему ответил, что телефон не брал. Павел начал ругаться на него нецензурной брань. В ходе словесной перепалки А.С.Н. схватил стеклянную бутылку со стола и ударил его в левую височную часть головы. После чего схватил со стола нож и начал угрожать ему кухонным ножом, у которого имелась деревянная ручка. Далее он схватил левой рукой правую руку А.С.Н. , в которой он держал нож, а правой рукой он нанес А.С.Н. удар кулаком в область груди, после чего они схватили друг друга и упали вместе на пол. Далее он оказался сверху А.С.Н. , который лежал на полу. Он сидел на коленях возле А.С.Н. , который угрожал ему ножом. Рядом с ними находилась отопительная печь, которая не отапливалась и он схватил правой рукой с печи чугунную конфорку, которой нанес А.С.Н. Павлу около 8-10 ударов по голове. После того как А.С.Н. перестал оказывать сопротивление, он оттащил его поближе к выходу, для того, чтобы ему было легче дышать и чтобы его быстрей обнаружили. На тот момент А.С.Н. признаки жизни подавал, он хрипел.
 
    После чего он увидел, что на полу, где он наносил удары А.С.Н. по голове, имеются пятна крови, а также имелись пятна крови на полу, когда он тащил А.С.Н. на веранду. Он решил убрать следы крови и взял ведро, которое находилось на кухне и тряпку, после чего вытер кровь с пола и ушел домой. На следующий день он о случившемся рассказал совей куме М.В.Н. и ее мужу К.И.П.
 
    Виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Кроме признательных показаний П.А.С. его вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей А.С.Н. данными в судебном заседании, согласно которым, она приходится матерью А.П.С. Ее сын А.П.С. фактически проживал по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах нанесения П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ее сыну А.П.С. ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней приехал участковый К.Д.В. , который сообщил, что ее сына убили. На место совершения преступления она не выезжала. О том, что его убил П.А.С. ей стало известно позже. Относительно характеризующих данных своего сына сообщила, что он неоднократно судим в основном за кражи, иногда злоупотреблял спиртными напитками, является <данные изъяты> группы, зарабатывал случайными заработками. По характеру он бесконфликтный, спокойный.
 
    Показаниями свидетеля М.В.Н. данными в судебном заседании, согласно которым, П.А.С. приходится ей кумом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она с мужем К.И.П. возвращались из леса, где собирали грибы. Возле их дома был П.А.С. , который был не такой как всегда, подавленный. Он попросил налить ему чаю, т.к. он замерз, она разогрела обед они покушали. В ходе разговора П.Р.А. рассказал о том, что убил человека, кого именно он ей сказал, какие-либо подробности ей неизвестны. После этого ее муж К.И.П. отвез П.Р.А. домой. П.А.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, хорошего семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками.
 
    Показаниями свидетеля Б.П.Н. , данными в судебном заседании, согласно которым, дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. Апаринский, <адрес>, достался ему по наследству после смерти матери, которая умерла в 2010 г. По устной договоренности он впустил в указанный дом жить А.П.С. , который присматривал за домом, держал его в надлежащем состоянии. А.П.С. может охарактеризовать с отрицательной стороны, который иногда злоупотреблял спиртными напитками, зарабатывал на жизнь случайными заработками, иногда вступал в конфликты с местными жителями х. Апаринский, однако с ним А.П.С. вел себя аккуратно. О событиях совершения преступления ему ничего не известно.
 
    Показаниями свидетеля Н.Е.А. данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый П.А.С. приходится ей мужем, у них имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов она проснулась в это время П.А.С. лежал на диване в кухне. Подойдя к нему ближе она увидела у него царапину на лице и ссадину на голове. На ее вопрос откуда у него появились указанные телесные повреждения, он ответил, что не помнит. Примерно в 8 часов он ушел из дома, как он пояснил на поиски сотового телефона, который у него украли. Вечером примерно в 17 часов П.А.С. привез на своем автомобиле К.И.П. , который пояснил, что П.А.С. пришел к ним в гости. Со слов К.И.П. , П.А.С. сообщил ему о том, что он кого – то избил или убил, но он ему не поверил, после чего привез его домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми уехал П.А.С.
 
    Об избиении А.П.С. П.А.С. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов со слов последнего. П.А.С. пояснил, что он убил человека, кого именно он не сказал, другие подробности произошедшего ей неизвестны. П.А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
    Показаниями несовершеннолетнего П.Р.А. , данными в судебном заседании в присутствии законного представителя Н.Е.А. и педагога – психолога Е.Т.Г, , согласно которым, подсудимый П.А.С. приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов пришел его отец, который сказал, чтобы он с ним пошел, куда именно отец не сказал, однако отец сказал, что они пойдут за его сумкой. Далее они с отцом отправились по ранее неизвестному ему адресу. Они подошли к домовладению, после чего в дом зашел его отец, а он зашел следом за ним. Дверь была не заперта. Находясь внутри дома, он с отцом зашли во вторую комнату, где на стуле сидел мужчина, ранее ему не известный, которого он впоследствии узнал, как А.П.С. Его отец спросил у А.С.Н. , где находится его сумка, на что последний ответил, что сумка отца лежит на кресле в гостиной комнате. Далее отец сказал, чтобы он взял сумку и пошел домой, что он и сделал. Далее он пришел домой, положил сумку и пошел гулять. Отец в этот момент находился дома у А.С.Н. . Примерно в 20 часов 00 минут вернулся домой отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он обратил внимание, что у него на голове имелись пятна крови, а также имелись на его правой щеке царапины. До того как он пошел вместе с отцом к А.С.Н. , у отца телесных повреждений не было. Откуда у него появились телесные повреждения, он не знает.
 
    Показаниями свидетеля Е.Е.В. , данными в судебном заседании, согласно которым, А.П.С. он знал, состоял с ним в хороших дружеских отношениях, проживает он недалеко от него. Иногда он заходил в гости к А.П.С. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он совместно с К.Л.В. решили пойти к А.П.С. в гости и попросить сигарет. Они подошли к дому <номер скрыт> по <адрес> х. Апаринский, где проживал А.П.С. Он зашел во двор и подошел к входной двери дома, после чего обратил внимание на то, что дверь была открыта, далее он увидел, что Павел лежит на полу, на правом боку, возле его головы на полу было большое пятно крови, на голове также была кровь. Он крикнул Павлу, чтобы тот вставал, однако А.С.Н. никак не реагировал на его слова. В дом он заходить не стал, он вышел за двор где стоял К.Л.В. и рассказал ему о том, что увидел. К.Л.В. в дом не заходил и тело А.П.С. не видел. Они вызвали скорую помощь и остались ее ждать. Когда приехала скорая помощь медики констатировали смерть и вызвали сотрудников полиции. Ранее, примерно за 4 дня до произошедшего, А.С.Н. говорил ему, что между ним и П.А.С. произошел конфликт, А.С.Н. был очень зол на П.Р.А. . Относительно характеризующих данных в отношении А.П.С. он пояснил, что А.А.С. ранее неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками. К нему он относился нормально, однако к окружающим проявлял агрессию.
 
    Показаниями свидетеля К.Д.В. , данными в судебном заседании, согласно которым, он работает УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 17 часов 00 минут, к нему обратился К.И.П. , который поинтересовался, было ли совершено убийство в х. Апаринский, на что он ему ответил, что да, действительно в х. Апаринский был обнаружен труп А.П.С. , который находился в дома по адресу: РО, <адрес>. Также К.И.П. сказал, что П.А.С. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ г., он совершил убийство А.П.С. по вышеуказанному адресу. После чего он совершил звонок начальнику полиции ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что П.А.С. житель х. Апаринский, возможно причастен к совершенному убийства А.П.С. После чего сотрудники полиции выехали на место жительства предполагаемого подозреваемого.
 
    А.П.С. может охарактеризовать крайне с отрицательной стороны, который ранее неоднократно судим, состоит на учете как административно поднадзорный, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступало много жалоб от жителей <адрес>.
 
    П.А.С. может охарактеризовать с положительной стороны, как законопослушного, порядочного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, хорошего семьянина, жалоб на него не поступало.
 
    Показаниями свидетеля К.В.В. , данными в судебном заседании, согласно которым, он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 00 минут, к нему в кабинет завели мужчину, которым, впоследствии, оказался П.А.С. , для принятия у последнего объяснения. В разговоре с П.А.С. , последний сообщил, что совершил преступление, а именно убил А.П.С. в х. Апаринский. П.Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19 часов находясь в доме А.С.Н. Павла, они распивали спиртные напитки, и входе распития между П.А.С. и А.П.С. возник конфликт, переросший в драку. А.С.Н. говорил, что порежет П.Р.А. , после чего последний начал избивать А.С.Н. . Затем П.Р.А. схватил с печи чугунную конфорку и нанес А.С.Н. по голове около 8-10 ударов, наносил П.Р.А. удары до тех пор, пока А.С.Н. не перестал подавать признаки жизни. После чего он решил убрать следы преступления, а именно помыл пол и подтянул труп А.С.Н. ближе к выходу из дома, после чего отправился домой. Явку с повинной П.А.С. написал собственноручно. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось. Угрозы в адрес П.Р.А. сотрудники полиции не высказывали.
 
    А.П.С. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ранее неоднократно судимого.
 
    П.А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
    Также доказательствами вины подсудимого П.А.С. являются:
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в доме по адресу: <адрес>, в прихожей на полу, обнаружен труп П.А.С. с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 11-16)
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в доме по адресу: <адрес>, обнаружена мужская камуфлированная куртка П.А.С. , в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-29)
 
    Протокол задержания П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому П.А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут. С задержанием подозреваемый П.А.С. согласен. ( т. 1 л.д. 66-69)
 
    Протокол явки с повинной П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он сообщил, что 23.11.2013, около 19 часов 00 минут находясь в доме А.С.Н. Павла, между ними возникла ссора, в результате которой он схватил с печи конфорку, которой нанес по голове А.П.С. 8-10 ударов по голове. ( т. 1 л.д. 23)
 
    Протокол проверки показаний на месте подозреваемого П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемый П.А.С. в полном объеме воспроизвел свои действия, о которых он давал показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 часов 00 минут находясь в доме А.С.Н. Павла, между ними возникла ссора, в результате которой он схватил с печи конфорку, которой нанес по голове А.П.С. 8-10 ударов по голове. ( т. 1 л.д. 142-149)
 
    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому получены образцы крови П.А.С. ( т. 1 л.д. 178)
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому получены образцы крови А.А.С. ( т. 1 л.д. 181-183)
 
    Заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому смерть А.П.С. наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, приведшей к развитию отека, набухания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, отеку легких, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа А.П.С. в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 24.00 часов.
 
    При судебно – медицинском исследовании трупа А.П.С. обнаружены следующие телесные повреждения: а) субдуральной гематомы в лобно-теменно-височныой области объемом 150 мл., очаговых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияний в мягкие ткани лица, множественных ушибленных ран лица, кровоподтеков и ссадин лица, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Между описанными выше телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; б) кровоподтека на шее слева, данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, прямой причинной связи со смертью не имеет, не влекут за собой кратковременного расстройства ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008). При судебно – химическом исследовании крови от трупа А.П.С. этиловый спирт обнаружен в количестве в крови 1,69 (+ -) 0,14%, что соответственно живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 55-61)
 
    Заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на полукруге, чугунной конфорки и на манжете правого рукава куртки обнаружена кровь относящейся к группе крови потерпевшего А.П.С. От обвиняемого П.А.С. происхождение крови в указанных объектах исключается. (т. 1 л.д. 187-192)
 
    Заключение эксперта № 259-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у А.П.С. обнаружены телесные повреждения в субдуральной гематомы в лобно-теменно-височныой области объемом 150 мл., очаговых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияний в мягкие ткани лица, множественных ушибленных ран лица, кровоподтеков и ссадин лица, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Между описанными выше телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; б) кровоподтека на шее слева, данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, прямой причинной связи со смертью не имеет, не влекут за собой кратковременного расстройства ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008) ( т. 1 л.д. 161-168)
 
    Заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у П.А.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в левой лобно-височной области (1), на лбу справа (3), в правой скуловой области (1), на тыле левой кисти (1); резаные раны левого лучезапястного сустава. Ссадины образовались в результате скользящего ударного воздействия тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку 23.11.2013, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью. Резаные раны образовались в результате воздействия режущего (колюще-режущего) орудия типа клинка ножа, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). ( т. 1 л.д. 173-175)
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: полуовальное чугунное кольцо, центральный чугунный круг, два марлевых тампона, два фрагмента кружки, полотенце, ведро, мужская камуфлированная куртка которые хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 151-155)
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полуовальное чугунное кольцо, центральный чугунный круг, два марлевых тампона, два фрагмента кружки, полотенце, ведро, мужская камуфлированная куртка - хранится в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. ( т. 1 л.д. 156-157).
 
    Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины П.А.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части <ФИО скрыты>10 приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием П.А.С. , поскольку они являются логичными и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того, показания указанных лиц в целом стабильны и последовательны на протяжении всего производства по данному уголовному делу, то есть соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Судом не установлено оснований для оправдания П.А.С. или переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, а также для освобождения его от наказания.
 
    Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется.
 
    Так в своих показаниях подсудимый указал, что потерпевший А.П.С. кинулся на него с ножом и угрожал убийством, данное обстоятельство ничем иным, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждено.
 
    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож не обнаружен.
 
    Мотивом и поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, явились ссора и неприязненные личные отношения П.А.С. к А.П.С. внезапно возникшие в ходе конфликта с потерпевшим, в результате которых П.А.С. нанес потерпевшему множественные удары чугунной конфоркой с печи по голове.
 
    Подсудимый, нанося потерпевшему множественные удары чугунной конфоркой в область головы, понимая характер своих действий, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений. Он должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего. Об умысле также свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, П.А.С. не вызвал скорую помощь, и ушел с места происшествия.
 
    Таким образом, давая правовую оценку действиям П.А.С. суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Давая оценку позиции стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, суд исходит из образа жизни А.П.С. , который ранее неоднократно судим, свидетелями характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, а также учитывая поведение А.П.С. предшествующее совершению преступления, устанавливает противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной для совершения преступления.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому П.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание П.А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание П.А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение П.А.С. наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности П.А.С. , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении П.А.С. наказания, суд не находит.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Вещественное доказательство по делу: полуовальное чугунное кольцо, центральный чугунный круг, два марлевых тампона, два фрагмента кружки, полотенце, ведро, мужская камуфлированная куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать П.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении П.А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: полуовальное чугунное кольцо, центральный чугунный круг, два марлевых тампона, два фрагмента кружки, полотенце, ведро, мужскую камуфлированную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                     И.Г. Никулев