Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-50/14
Дело № 1-50/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 28 марта 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
При секретаре Алферовой Е.А.,
С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю.,
Подсудимого Морозова В.О.,
защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Морозова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, работающего <>, <>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
01 ноября 2013 года до 23 часов Морозов В.О., находясь на территории г. Озерск Челябинской области, незаконно для личного употребления без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство <>, массой, согласно заключению эксперта № р/э-3034 от 23 декабря 2013 года - <>, которое он 01 ноября 2013 года в г. Озерск Челябинской области незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания Морозова В.О. и изъятия в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками ОУР УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в ходе личного досмотра Морозова В.О. в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
<> и его производные на основании «Списка I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года являются наркотическими средствами, а его масса – <>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является крупным размером.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Морозов В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Морозова В.О. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Морозова В.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.О. преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.
Морозов В.О. не судим, в феврале 2014 года <>, по месту учебы характеризуется положительно, является игроком футбольной команды <> ОГО��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��??????????�??????????�?????????????????????�??????????�???????????�???????????�?j�???????????????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Морозов В.О. <> подсудимый не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.О., суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.О. оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Судом установлено наличие смягчающих наказание Морозова В.О. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Морозову В.О. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту учебы и работы, принимающего участие в спортивных соревнованиях, а так же молодого возраста подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Морозова В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Морозовым В.О. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Морозову В.О. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как ст. 96 УК РФ, а так же и к постановлению оправдательного приговора и прекращению уголовного дела, суд не находит.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову В.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство <> - массой <>, находящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить, освободив УМВД от обязанности по его хранению;
наркотическое <> - массой <>, находящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оставить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному постановлением от 20 января 2014 года.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.И.Лисина
