Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-50/14
Дело № 1-50/14 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 г. с. Дивеево
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,
подсудимого Ремезова О.В. и его защитника адвоката Вуколовой М.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ремезова О.В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу Нижегородская область, Воскресенский район, ..., фактически проживающего по адресу г.Нижний Новгород, ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего малолетнюю дочь ..., **** г. рождения, работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.03.2014 г. в 08 часов 00 минут, контролер ... взвода ... войсковой комендатуры ... стрелкового батальона войсковой части ... рядовой Л., являющийся должностным лицом - часовым, выполняющим обязанности по охране контрольно-пропускного пункта № (далее по тексту КПП №) ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заступил на службу на пост № ..., автотранспортный проезд № КПП № г. Саров Нижегородской области. В соответствии с п.4 особых обязанностей часового, предусмотренных табелем поста № караула № по охране автотранспортного проезда ..., часовой обязан при въезде автотранспорта на территорию ЗАТО досмотреть каждый автомобиль согласно методике по досмотру автотранспорта.
В указанный день, около 10 часов, заехав на автомашине марки ..., государственный регистрационный знак № регион в вышеуказанный автотранспортный проезд № КПП № городской контролируемой зоны ЗАТО г. Саров Нижегородской области, Ремезов О.В., имеющий зональный служебный пропуск на территорию ЗАТО г. Саров, в соответствии с которым вправе находиться на территории указанного города ежедневно с 06 часов до 22 часов, желая проехать на территорию ЗАТО г. Саров без соответствующего досмотра вышеуказанной автомашины ..., действуя умышленно, с целью склонения должностного лица, часового Л. к незаконному бездействию - непроведению досмотра автомашины ... государственный регистрационный знак № регион в нарушение установленного пропускного режима и несообщению о таком нарушении начальнику караула или дежурному помощнику коменданта, лично дал Л. взятку в виде денег в размере 300 (триста) рублей за указанное незаконное бездействие в его (Ремезова О.В.) пользу.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Ремезов О.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Ремезов О.В.свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Ремезова О.В.без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Ремезову О.В.обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Ремезову О.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания Ремезову О.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не судимого, личность виновного, который характеризуется по месту работы ... с 04.02.2004 года в должности ..., по месту жительства: г.Нижний Новгород, ..., по месту регистрации: Нижегородская область, Воскресенский район, ..., везде положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление Ремезова О.В. возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Ремезова О.В., несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и назначается в минимальном размере.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с рассмотрением дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 309 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу Ремезов О.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, под арестом не находился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ремезова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 9000 (девять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Ремезову О.В. не избирать.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 300 рублей, купюрами по 100 рублей (№), хранящиеся у материально ответственного лица СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ по Нижегородской области - обернуть в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Текст приговора составлен машинописным способом.
П.п. судьи Карпунькина
...
Судья А.В. Карпунькин
