Приговор от 14 февраля 2014 года №1-50/14

Дело № 1-50/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Дальнереченск                             14 февраля 2014 года
 
        Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Панковой И. А., с участием государственного обвинителя Попковой Е. В., защитника в лице адвоката Белолипецких Н. А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого
 
    Герасименко Г. Н., ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасименко Г. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Герасименко Г. Н. совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
 
    Герасименко Г. Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства у дома по <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, действующему в качестве закупщика в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в обмен на денежные средства в размере ..., 0,81 г в пересчёте на высушенное вещество наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), запрещённого к обороту в Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относящегося по Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года к значительному размеру. Однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как изъятие наркотического средства осуществлялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
 
        Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке нежилого дома по <адрес> незаконно приобрёл, оборвав макушечные части и листья на обнаруженных растениях конопли, в пересчёте на высушенное вещество не менее 8,91 гр. наркотического средства каннабиса (марихуаны) запрещённого к обороту в Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относящегося по Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года к значительному размеру. Приобретённое наркотическое средство перенёс к месту своего жительства по <адрес> в <адрес>, где, в продолжение своего умысла, из части незаконного приобретённого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут во дворе дома незаконно изготовил наркотическое средство – 0,77 гр. (с пересчёте на высушенное вещество) смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), запрещённого к обороту в Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681, относящегося по Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года к значительному размеру, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по месту жительства по <адрес> в <адрес>.
 
        Подсудимый Герасименко Г. Н. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в один из дней сентября 2013 года к дому по <адрес>, где он проживает с родителями и братом, подошли незнакомые парни, в разговоре с которыми он предложил продать и продал наркотическое средство за .... Парни оказались сотрудниками полиции, которые через несколько дней провели обыск по месту его жительства и обнаружили деньги с закупки наркотического средства, приспособления для изготовления наркотического средства и немного наркотического средства. Коноплю он собрал в сентябре 2013 года на соседнем заброшенном участке, принёс домой, изготовил наркотическое средство для личного употребления. Просит не лишать его свободы, так как желает исправиться, помогать родителям, в ноябре 2013 года трудоустроился.
 
    Суд доверяет показаниям подсудимого, так как они соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
 
    Подсудимый Герасименко Г. Н. обратился с явками с повинной, в которых указал, что во дворе дома по <адрес> обнаружил коноплю, которую принёс домой, где изготовил наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л. д. №); в ДД.ММ.ГГГГ продал за ... незнакомому наркотическое средство (т. 1 л. д. №).
 
    Свои показаний подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. №), в ходе которой подробно рассказал и продемонстрировал действиями на месте преступления об обстоятельствах исследуемых событий. Он полностью воспроизвёл обстановку и обстоятельства преступлений, точно указав место их совершения.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается: показаниями свидетелей, а также материалами дела – результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествия, результатами судебных экспертиз.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции, так как им совершались подготовительные мероприятия для совершения противоправных действий, эти действия были спланированы. Действия сотрудников полиции провокацией не являются.
 
    С разрешения суда ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Герасименко Г. Н. по <адрес> в <адрес> было проведено обследование помещений, зданий, участков местности (т. 1 л. д. №). В результате мероприятия обнаружено и изъято: две эмалированных чашки, гильзы папирос «Беломорканал», наркотическое средство, электрический нагревательный элемент, пять лоскутов ткани, растения, стеклянная бутылка с надпись «Ацетон» с жидкостью, свёрток с навеской табака, ватные тампоны, денежные купюры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Герасименко Г. Н. изъяты смывы рук (т. 1 л. д. №).
 
    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. №), в совокупности с данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. №), по месту жительства Герасименко Г. Н. изъято: 8,91 г (в пересчёте на высушенное вещество) наркотическое средства каннабиса (марихуаны); 0,77 г (в пересчёте на высушенное вещество) смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом); на поверхности эмалированных чашек, пяти лоскутов ткани, в смывах рук Герасименко Г. Н. имеются следовые количества наркотического средства – татрагидроканнабинола.
 
    Результаты обследования жилища подсудимого в совокупности с заключениями эксперта и иными доказательствами подтверждают установленные обстоятельства участия подсудимого Герасименко Г. Н. в незаконном обороте наркотических средств.
 
    Изъятые в ходе расследования вещества, предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. №).
 
    Результатами обследования на наркотические вещества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. №) у подсудимого Герасименко Г. Н. установлен положительный результат на марихуану, что свидетельствует об употреблении им наркотических средств.
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л. д. №) подсудимый Герасименко Г. Н. страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточнёнными причинами, в соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ, является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
 
    В прениях государственный обвинитель настаивала на предложенной органами предварительного расследования квалификации действий подсудимого в части сбыта наркотического средства по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указала, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла подтверждение, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства. Считает, что с учётом личности подсудимого, его отношения к содеянному, он может быть исправлен без изоляции от общества.
 
    Защитник подсудимого согласился с мнением государственного обвинителя, просил не лишать Герасименко Г. Н. свободы, учесть смягчающие обстоятельства – явки с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
 
    Заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника суд квалифицирует действия подсудимого Герасименко Г. Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым Герасименко Г. Н. данных деяний и он виновен в их совершении.
 
    Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все принятые судом доказательства являются допустимыми и объективно подтверждают виновность подсудимого. Оснований к оправданию подсудимого нет.
 
    Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему:
 
    сбыт наркотического средства был осуществлён подсудимым при проведении оперативно-розыскных мероприятий, само наркотическое средство было изъято из оборота, поэтому его действия верно квалифицированы как покушение на сбыт;
 
    размер изъятых наркотических средств подтверждён выводами экспертных заключений, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    на умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, указывает количество этих средств, хранимых подсудимым по месту жительства, и обстоятельства употребления подсудимыми наркотических средств.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно (т. 2 л. д. №).
 
    На учёте у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога подсудимый Герасименко Г. Н. не состоит (т. 1 л. д. №), при этом страдает психическим заболеванием, не освобождающим его от ответственности за совершённые преступления (т. 1 л. д. №).
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Герасименко Г. Н., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной (т. 1 л. д. №), наличие престарелых родителей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасименко Г. Н. нет.
 
    Инкриминируемые подсудимому Герасименко Г. Н. деяния относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений (ч. ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ).
 
    Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, снизить для подсудимого категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Герасименко Г. Н. суд учитывает особую тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, наличие психического заболевания, личность подсудимого, который вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, и, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При назначении подсудимому лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Суд не находит возможным назначить подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом его личности, и так как это существенно негативно отразится на материальном положении его престарелых родителей.
 
    Исходя из требований ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Максимальное наказание по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – пятнадцать лет, и должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    При назначении наказания должны также быть учтены требования ст. 69 УК РФ – при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1). Если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) – ... за оказание юридической помощи подсудимому Герасименко Г. Н. адвокатом Белолипецких Н. А. в суде. Суд считает возможным освободить подсудимого Герасименко Г. Н. от уплаты процессуальных издержек полностью, так как её возмещение существенно негативно отразится на благосостоянии его семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Герасименко Г. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Назначить наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим определить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком пять лет, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудиться.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде, - оставить осуждённому Герасименко Г. Н. до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств: две эмалированных чашки, гильзы папирос «Беломорканал», наркотическое средство, электрический нагревательный элемент, пять лоскутов ткани, растения, стеклянная бутылка с надпись «Ацетон» с жидкостью, свёрток с навеской табака, ватные тампоны, смывы с рук и срезы ногтей рук, - уничтожить; денежные средства передать МО МВД РФ «Дальнереченский».
 
        Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                               И. А. Тур