Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/13
К делу № 1-50/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием государственного обвинителя - ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Усенко В.В.
Подсудимого: Тарасова А.Н.
С участием защитника: Киреевой И.А.
С участием потерпевшей: В.
При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарасова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23.03.2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время пр6едварительным следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в г. Туапсе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, Тарасов А.Н., заранее зная, что хозяйка домовладения хранит ключ от входной двери в будке для содержания собаки, расположенной с левой стороны от входа в дом, взял его. После чего подошел к входной двери, с использованием ключа, открыл запирающее устройство, и незаконно проник в жилище, откуда завладел, принадлежащим В. видеокамерой « JVS X 700», стоимостью 4000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании Тарасов А.Н. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимыйТарасов А.Н., добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что во время совершения преступления Тарасов А.Н., действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Тарасов А.Н., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Тарасова А.Н., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновногоТарасова А.Н., суд квалифицирует их по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, трудоустроен.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом так же учитывается мнение потерпевшей, которой частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, просила не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного Тарасова А.Н., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд признает нецелесообразным, ввиду чрезмерной мягкости. При этом, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы будет отвечать принципам справедливости и усилению влияния назначенного наказание на исправление подсудимого.
При назначении Тарасова А.Н., наказания суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, и требования ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Тарасову А.Н., судом не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарасова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере
10.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тарасову А.Н. изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23.05.2013 года.
Процессуальные издержки не заявлены.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ______подпись
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
