Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-50/13
Уголовное дело 1-50\13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013г.
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
С участием государственного обвинителя: Калмыкова А.К.
При секретаре: Зинченко Я.Я.
С участием адвокатов: Капусткина В.В. представившего удостоверение № и ордер № и ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, проживающего по
адресу: <адрес>,
работающего <данные изъяты>, имеющего среднее образование,
холостого, ранее судимого: 17.08. 2012<адрес> горсудом
<адрес>, по ст. 166 ч.1 и ст. 116 ч.2 УК РФ к 1г.7 месяцам л\
свободы условно с испытательным сроком на 1г.6 мес.
обвиняемого по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, Хмельницкой обл, <адрес>, гражданина РФ,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, проживает по адресу: Смоленская обл,
<адрес>, работающего у
частного лица,имеющего среднее образование, холостого, имеющего
дочь 2006 года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским
горсудом <адрес> по ст.30ч.3 ст. 166 ч.2 и ст. 116 ч.2 п.
«а,б» УК РФ. Освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6
месяцев 23 дня.
обвиняемого по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Губанов Н.Г. и Винницкий О.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ,около 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в пятом вагоне электропоезда № сообщением « Москва- Детская», стоящего у второй платформы на втором пути станции Детская Московской железной дороги- филиала ОАО РЖД, расположенного по адресу: <адрес>, увидели спящего в вагоне потерпевшего ФИО8 и решили, что у него могут при себе находиться ценные вещи и деньги. ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Для реализации своего преступного умысла, согласно распределенным между собой ролям, ФИО2 подошел к потерпевшему ФИО11 и нанес ему имеющейся у него резиновой палкой ПР-73 удар по голове, отчего потерпевший проснулся. ФИО2 продолжая свои преступные действия с целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние, и подавления его воли к сопротивлению, нанес множественные удары вышеуказанной резиновой палкой по различным частям тела и голове потерпевшего, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес потерпевшего нецензурную брань. Испугавшись за свою жизнь и здоровье потерпевшей ФИО11 попытался остановить ФИО2, схватив за руки и прося прекратить избиение. Однако, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, также стал наносить потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела и лицу,также применил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО11, уклоняясь от ударов прикрылся имеющейся у него папкой. Однако, ФИО2 вырвал папку из рук потерпевшего, открыл ее и высыпал содержимое. ФИО3 продолжая совместные действия ногой нанес удар по ноге потерпевшего, отчего последний упал на сиденье. После чего ФИО2 открыто похитил выпавшие из папки деньги в сумме 750 рублей и положил их себе в карман. ФИО3, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивления полностью подавлена и он не может оказать сопротивление, левой рукой проник в нагрудный карман одетой на потерпевшем куртки, откуда открыто похитил мобильный телефон марки « Флай» стоимостью 1500 рублей. На просьбу потерпевшего вернуть похищенное ФИО2 и ФИО3 ответили отказом. После чего с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей..
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимые заявили ходатайство добровольно,
после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель по делу ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ему возвращен только телефон, наказание оставил на усмотрение суда.
Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору установленной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством на страдал и не страдает, не обнаруживает и признаков временного психического расстройства деятельности. В настоящее время он также может отдавать отчет своими действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО2 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, и пагубное употребление алкоголем. Имеющиеся нарушения выражены не столь значительно и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: оба по месту жительства характеризуется положительно, ФИО3 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, ФИО2 совершил настоящее преступление в период неотбытого условного осуждения, ФИО3 ранее судим, ФИО2 и ФИО3 на учете у нарколога не состоят, на учете у психиатра состоял ФИО2, ФИО3 не состоял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери 2006 года рождения, матери-инвалида 1 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений, ранее он судим за тяжкое преступление к лишению свободы.
Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшего делу, просившего наказать подсудимых в соответствии с законом, суд считает, что исправление обоих осужденных может быть достигнуто только в условиях их изоляции от общества, т.е. наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания- штраф и ограничение свободы.
Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Ростовского горсуда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 и ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Настоящее преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неотбытого условного осуждения, что является основанием для отмены условного наказания в соответствии со ст. 74 ч.5УК РФ и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО3 в силу ст. 58 ч.1 п. «в»УК РФ следует определить ИК строгого режима, ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в ИК общего режима.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г»УК РФ и назначить им обоим наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ростовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ростовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания ФИО2 определить ИК общего режима, ФИО3 ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений обоим осужденным- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА
