Приговор от 20 января 2014 года №1-50/13

дело № 1-50/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва    20 января 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А., подсудимого Крецу В.В., защитника адвоката Спевака К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Крецу В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Крецу В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Крецу В.В. <дата изъята> примерно в 04 часа 00 минут находясь в помещении авто-мойки ИП «Д.», расположенной по адресу: <адрес изъят>, во исполнение внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по улицам г. Москвы подошел к припаркованному на территории данной авто-мойки принадлежащему К. автомобилю марки М., транзитный регистрационный знак <№ изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего сел на водительское сидение, где посредством ключа, который он получил от Д. для осуществления химчистки вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель. Затем Крецу В.В. совершил незаконную поездку на данном автомобиле по <адрес изъят> до <адрес изъят>, где <дата изъята> примерно в 05 часов 30 минут был задержан на вышеуказанном автомобиле инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Подсудимый Крецу В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшим представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется Крецу В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Крецу В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Крецу В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и здоровье, его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
 
    Крецу В.В. совершил преступление впервые, не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Крецу В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает необходимым назначить Крецу В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Крецу В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Крецу В.В. исчислять с <дата изъята>.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль М., г.т.р.з. <№ изъят>, ключ зажигания от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья    Суворов А.А.