Постановление от 10 апреля 2013 года №1-50/13

Дело № 1- 50/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Капустянского В.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,
 
    Подсудимого: Кубицкого П.А.,
 
    Защитника в лице адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер №0-45-13
 
    Потерпевшей: ФИО3,
 
    при секретаре Матюхиной Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кубицкого Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кубицкий Павел Александрович совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> во дворе <адрес> Кубицкий П.А. распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. во дворе <адрес>, после распития спиртного Кубицкий П.А. и его знакомая ФИО5 решили ехать домой.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 45 минут, в <адрес>, у двора <адрес>, Кубицкий П.А., занял место водителя, в принадлежащем ему, автомобиле «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, заняла переднее левое пассажирское сиденье в том же автомобиле, после чего водитель Кубицкий П.А., в нарушении требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», не пристегнул ремень безопасности и не убедился, что занявшая в автомобиле переднее левое место пассажира, ФИО5 пристегнула ремень безопасности, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от двора <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 47 минут, проезжая по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Кубицкий П.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру управляемого им автомобиля ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования части 1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч", превысил установленную п. 10.2 ПДД РФ на данном участке дороги скорость движения – не более 60 км/ч, управляя автомобилем «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 140 км/ч, своими действиями создал опасность для движения – отвлекся от управления автомобилем, повернувшись к пассажиру, потерял контроль за движением и управлением транспортного средства, чем нарушил требования части 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего создалась аварийная обстановка, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» допустил съезд, управляемого им автомобиля, за пределы проезжей части на обочину и далее в правый по ходу движения кювет, т.е. на территорию не предназначенную для движения транспортных средств, где на расстоянии 2,4 м. от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 30,8 м. от северо-восточного угла <адрес> допустил дорожно – транспортное происшествие - наезд автомобиля «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на препятствие – опору линии электропередач, в результате которого пассажиру автомобиля «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены закрытый косо - поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, ушиб грудной клетки, рана мягких тканей правого коленного сустава. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении во время автодорожного происшествия. Закрытый косо - поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть. Ушиб грудной клетки и рана мягких тканей правого коленного сустава (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Имеется прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и имеющимися телесными повреждениями.
 
    Действия водителя автомобиля «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кубицкого П.А., несоответствующие требованиям п. 2.1.2, 2.7, части 1 п. 1.5, п. 9.9, части 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения
Российской Федерации, выразившиеся в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнул ремень безопасности, не убедился в том, что пассажир автомобиля ФИО5 пристегнула ремень безопасности, сам своими действиями создал опасность для движения - двигаясь со скоростью 140 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги - 60 км/ч, отвлекся от управления автомобилем, повернувшись к пассажиру, потерял контроль за движением и управлением автомобиля, в результате чего создалась аварийная обстановка, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части на обочину и в правый по ходу движения кювет, т.е. территорию не предназначенную для движения транспортных средств и последующий наезд на препятствие – опору линии электропередач, в результате чего пассажиру автомобиля «ТОYОТА CНАYSЕR» государственный регистрационный знак А 470 ОВ 28, ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Своими действиями Кубицкий П.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ - Нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшая ФИО5, защитник подсудимого адвокат Тараскин А.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кубицкого П.А., в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Кубицкий П.А., не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою в совершенном преступлении Кубицкий П.А., признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора Тамбовского района Яременко С.В., не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение подсудимого Кубицкого П.А., защиты – адвоката Тараскина А.В., мнение государственного обвинителя – Яременко С.В., позицию потерпевшей ФИО5, полагавших возможным уголовное дело в отношении Кубицкого П.А., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего … прекратит уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления … небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Потерпевшая ФИО7, заявила желание уголовное дело в отношении Кубицкого П.А., прекратить в связи с примирением сторон. Из её письменного заявления следует, что Кубицкий П.А., возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и каких - либо претензий к нему ФИО5, не имеет.
 
    Кубицкий П.А., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется с места учебы, работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Подсудимый Кубицкий П.А., не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою в совершенном преступлении Кубицкий П.А., признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель Яременко С.В., согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Кубицкого П.А., прекратить.
 
    По делу ФИО5, заявлен гражданский иск на сумму 300 000 руб. В судебном заседании от гражданского истца ФИО5, поступило заявление с отказом от исковых требований в этой части в связи с добровольным возмещением Кубицким П.А., ее претензий материального характера. Данное заявление судом расценивается, как отказ от иска.
 
    Меру пресечения к подсудимому Кубицкому П.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - хранящийся на охраняемой стоянке ИП «ФИО8», <адрес> в <адрес> передать законному владельцу Кубицкому П.А., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> талон технического осмотра № на автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранящийся при уголовном деле - передать законному владельцу Кубицкому П.А.,
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 309 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КУБИЦКОГО Павла Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ.
 
    Меру пресечения к подсудимому Кубицкому П.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - хранящийся на охраняемой стоянке ИП «ФИО8», <адрес> в <адрес> передать законному владельцу Кубицкому П.А., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, талон технического осмотра № на автомобиль «ТОYОТА CНАSЕR» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранящийся при уголовном деле - передать законному владельцу Кубицкому П.А.,
 
    Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с отказом от него потерпевшей ФИО5,
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Кубицкому П.А., его защитнику, потерпевшей ФИО5, прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тамбовский районный суд.
 
    Председательствующий судья Капустянский В.Д.