Приговор от 01 апреля 2014 года №1-50(1)/2014(731685)

    Дело № 1-50(1)/2014(731685)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протопопова О.А.,
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,
 
    подсудимого Салова М.В.,
 
    защитника – адвоката Шалаевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 08 февраля 2010 года Истринским городским судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в колонию поселения сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года переведенного из колонии поселении в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22 февраля 2013 года; 2. 24 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Салов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    01 октября 2013 года в утреннее время Салов М.В. и лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, подошли к охраняемой огороженной территории ОАО «Аргон», расположенной по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Салов М.В. и лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, используя находящийся на стене металлический трос, при помощи мускульной силы, перелезли через стену на территорию вышеуказанного ОАО. Затем они подошли в окну заготовительного цеха, принадлежащего ОАО «Аргон», где Салов М.В. остался около окна наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, через разбитое окно незаконно проникло в заготовительный цех ОАО «Аргон», то есть в иное хранилище, откуда тайно похитило две медные детали: медь МОБ круг 55 весом 53,6 кг. стоимостью 700 рублей за 1 кг. на сумму 37520 рублей, а также медь МОБ круг 120 весом 55,017 кг. стоимостью 700 рублей за 1 кг. на сумму 38511 рублей 90 копеек. Затем Салов М.В. и лицо, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Аргон» материальный ущерб на общую сумму 76031 рубль 90 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салов М.В. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, приходит к выводу о том, что вина Салова М.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «Аргон» на общую сумму 76031 рубль 90 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Салов М.В. 01 октября 2013 года в утреннее время, предварительно договорившись с лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Аргон», то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, с этой целью подошли к охраняемой территории указанного ОАО. После чего, незаконно проникнув на территорию ОАО, действуя согласованно, тайно похитили медные детали общей стоимостью 76031 рубль 90 копеек, находящиеся в заготовительном цехе, то в ином хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Подсудимый Салов М.В. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако Салов М.В. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость от 08 февраля 2010 года. Размер и вид наказания определяется исходя из наличия в действиях Салова М.В. рецидива преступлений. Совокупность указанных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.
 
    В ходе судебного заседания представитель потерпевшего уменьшил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением до 38015 (тридцати восьми тысяч пятнадцати) рублей 95 копеек. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого, а также факта установления вины Салова М.В. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Салова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Салова М.В. исчислять с 01 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Салова М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 24 февраля 2010 года в виде штраф в доход государства в размере 3000 рублей – исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Салова М.В. в пользу ОАО «Аргон» - 38015 (тридцать восемь тысяч пятнадцать) рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Салов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление или жалобу.
 
    Судья