Приговор от 19 ноября 2013 года №1-501-2013г.

Дело № 1 – 501 – 2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 19 ноября 2013 г.
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
 
    при секретаре: Мищенко И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО7,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Носорева С.И. и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Носорева Сергея Ивановича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Носорев С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Носорев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, 2-й<адрес>, - где в коридоре квартиры увидел, расположенный на картонной коробке женский кошелек, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, у Носорева С.И., предположившего наличие денежных средстве в данном кошельке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Носорев С.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и убедившись, что ФИО2 с малолетним ребенком находятся в кухне указанной квартиры, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 указанный кошелек стоимостью 300 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также не представляющими ценности банковскими картами ОАО «Сбербанк России» №№ №, №. После чего, Носорев С.И. с похищенным имуществом скрылся, причинив его собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
 
    С предъявленным обвинением Носорев С.И. на стадии предварительного следствия согласился полностью, признал вину в совершении указанного преступления, и после консультаций со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Носорев С.И. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО7, защитник – адвокат ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевшая ФИО2 участие в рассмотрении дела не приняла, обратилась с заявлением (л.д. 121) об отсутствии возражений в рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Носорев С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.
 
    Действия Носорева С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку правомерно находясь в квартире, увидел кошелек с находившимся в нем имуществом, который тайно противоправно с корыстной целью похитил, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 7900 руб..
 
    С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении Носореву С.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого – в целом его удовлетворительную характеристику (л.д. 103, 110), отсутствие его на учете у нарколога и психиатра (л.д. 108), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и состав семьи последнего (л.д. 109).
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Носореву С.И., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Носорева, судом не установлено.
 
    С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничив верхний предел срока лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Носорева во время совершения преступления и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Носорева следует отменить, поскольку ему избирается наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО10. подлежит полному удовлетворению со взысканием с Носорева С.И. в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного кражей в сумме 7900 руб..
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ Носорев не задерживался.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Носорева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. в доход государства.
 
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить.
    В удовлетворение гражданского иска ФИО2 взыскать с Носорева Сергея Ивановича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный кражей, в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) руб..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья Покрамович Р.И.