Приговор от 14 августа 2014 года №1-500/2014

    Уг. дело № 1-500/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 14 августа 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    заместителя Ачинского межрайонного
 
    прокурора Литвиновой С.А.,
 
    подсудимого Витковского А.В.,
 
    его защитника – адвоката Екимова А.В.,
 
    представившего удостоверение №1051
 
    и ордер №2257 от 04.08.2014,
 
    подсудимого Бондаревского А.С.,
 
    его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,
 
    представившей удостоверение №1673
 
    и ордер №2457 от 04.08.2014,
 
    при секретаре Устиновой О.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Витковского А.В.,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Бондаревского А.С.,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2014 года по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31.03.2014 года около 01 часа 00 минут Витковский А.В. с ранее знакомыми Бондаревским А.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходил мимо павильона «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: Красноярский край, ***. После чего Витковский А.В. вступил с Бондаревским А.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Витковский А.В. вместе с Бондаревским А.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к вышеуказанному павильону «Овощи Фрукты», расположенному по адресу: Красноярский край, ***, где реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять около павильона с целью предупреждения Витковского А.В. и Бондаревского А.С. о появлении посторонних лиц и принятия похищенного, а Витковский А.В. с помощью найденного кирпича пробил отверстие в стене павильона и вместе с Бондаревским А.С. через образовавшееся отверстие незаконно проникли в вышеуказанный павильон, откуда совместными и согласованными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно из корыстных побуждений похитили продукты питания, принадлежащие И.Ш., а именно: конфеты «Анжар» в количестве 2 кг. стоимостью 142 руб. за 1 кг. на сумму 284 руб., конфеты «Марс» в количестве 2,5 кг. стоимостью 300 руб. за 1 кг. на сумму 750 руб., конфеты «Сникерс» в количестве 1 кг. стоимостью 300 руб. за 1 кг. на сумму 300 руб., конфеты «Баунти» в количестве 2,5 кг. стоимостью 300 руб. за 1 кг. на сумму 750 руб., конфеты «Муза» в количестве 0,5 кг. стоимостью 270 руб. за 1 кг. на сумму 135 руб., сок «Голд» объемом 0,95 литра в количестве 8 коробок стоимостью 33 руб. 95 коп. за одну 1 коробку на сумму 271 руб. 60 коп., сок «Голд» объемом 1,93 литра в количестве 9 коробок стоимостью 63 руб. 69 коп. за 1 коробку на сумму 573 руб. 21 коп., сок «Любимый сад» объемом 0,95 литра в количестве 3 коробок стоимостью 41 руб. 05 коп. за 1 коробку на сумму 123 руб. 15 коп., сок «Любимый сад» объемом 1,93 литра в количестве 5 коробок стоимостью 80 руб. 84 коп. за 1 коробку на сумму 404 руб. 20 коп., полиэтиленовые пакеты в количестве 4-х штук, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 3 591 рубль 16 копеек, причинив И.Ш. ущерб. Похищенное Витковский А.В. и Бондаревский А.С. сложили в полиэтиленовые пакеты и передали ожидавшему их возле павильона лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,.
 
    С похищенным имуществом Витковский А.В., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Бондаревский А.С. с места преступления скрылись, похищенные продукты питания обратили в свою собственность, и распорядились ими по своему усмотрению - перенесли на чердак дома ***Красноярского края, где вместе употребили в пищу.
 
    Он же, Бондаревский А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.04.2014 года около 01 часа 00 минут, пришел к дому, расположенному на ***в г.Ачинске Красноярского края, принадлежащему ранее не знакомому В.Д. Реализуя свой преступный умысел, Бондаревский А.С., путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где с полки в комнате на первом этаже тайно из корыстных побуждений похитил банку консервы и упаковку приправы, не представляющие материальной ценности, со стола в комнате на втором этаже тайно из корыстных побуждений похитил системный блок «Color Sit» («Колор Сит») стоимостью 6 000 рублей, монитор «LG BN39-00244H» («Лджи БэЭнЗ90024Аш») стоимостью 3000 рублей, клавиатуру «AntiRSI KBS-26» («Анти АЭсАй КиБиСи-26») стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь «A4Tech Swop-35 PU» («А4Тич Своп-35ПиЮ») стоимостью 500 рублей, две акустические колонки «QCPASS» («КьюСиПиС») стоимостью 1000 рублей, причинив В.Д. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Похищенное имущество Бондаревский А.С. сложил в принесенный с собой рюкзак, с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, спрятав за домом на садовом участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество *** с целью дальнейшей продажи. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему В.Д.
 
    Он же, Бондаревский А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.04.2014 года около 18 часов 00 минут, пришел к садовому дому на садовом участке ***, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***. Реализуя свой преступный умысел, Бондаревский А.С. с помощью принесенного с собой топора, разбил кирпичную кладку печной трубы вышеуказанного садового дома, после чего незаконно проник в садовый дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: однокомфорочную газовую плиту стоимостью 800 рублей, газовый баллон объёмом 10 литров стоимостью 800 рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 2,5 литра стоимостью 200 рублей, чайник эмалированный стоимостью 200 рублей, сковороду чугунную стоимостью 300 рублей, набор столовых приборов в количестве 24 штук стоимостью 250 рублей, куртку женскую стоимостью 700 рублей, куртку мужскую стоимостью 300 рублей, брюки спортивные стоимостью 300 рублей, брюки спортивные стоимостью 300 рублей, электрический кабель длиной 10 метров стоимостью 15 рублей за один метр на сумму 150 рублей, плату от телевизора стоимостью 300 рублей, на общую сумму 4600 рублей, причинив значительный ущерб Л.С. Похищенное имущество Бондаревский А.С. сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся. Похищенное имущество Бондаревский А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.
 
    Подсудимые Витковский А.В. и Бондаревский А.С. с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевших И.Ш. в сумме 3591 рублей 16 копеек и Л.С. в сумме 4600 рублей 00 копеек признают в полном объеме.
 
    Потерпевшая Л.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования в сумме 4600 рублей, поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевшие В.Д., И.Ш. и его представитель В.В., надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили уголовное дело рассматривать в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. И.Ш. исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования в сумме 3591 рублей 16 копеек, поддерживает в полном объеме.
 
    Защитники Екимов А.В., Волостникова В.Д. просят удовлетворить ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Литвинова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказания за преступления, совершенные Витковским А.В. и Бондаревским А.С. не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают последствия заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Витковский А.В. и Бондаревский А.С. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Витковского А.В. и Бондаревского А.С. по факту кражи, совершенной в отношении И.Ш. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Бондаревского А.С. по факту кражи, совершенной в отношении В.Д. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Бондаревского А.С. по факту кражи, совершенной в отношении Л.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Витковскому А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Витковский А.В. ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Витковского А.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Витковского А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, суд также не усматривает, поскольку в силу требований п. «в» ч. 4. ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    Обстоятельств для назначения наказания Витковскому А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Витковскому А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида наказания Витковскому А.В., в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Витковскому А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.
 
    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, все данные о личности подсудимого, учитывает, что Витковский А.В. совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Витковского А.В. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учётом перечисленных выше обстоятельств суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам суда от 08.10.2013 и 09.12.2013, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанным приговорам подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания Витковскому А.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, с учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Витковскому А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Бондаревскому А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
 
    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бондаревский А.С. ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаревского А.С. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении ФИО12 (т. 1 л.д. 151), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бондаревского А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств для назначения наказания Бондаревскому А.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Бондаревскому А.С. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида наказания Бондаревскому А.С., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, совершившего преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Бондаревскому А.С. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного суд не находит.
 
    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, все данные о личности подсудимого, учитывает, что Бондаревский А.С. совершил преступления – кражи в отношении В.Д. и Л.С. при опасном рецидиве, а также с учетом совершения подсудимым преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бондаревского А.С. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного, в соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    С учётом совершения преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому Бондаревскому А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания Бондаревскому А.С., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Бондаревскому А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Витковским А.В. и Бондаревским А.С., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего И.Ш. в сумме 3591 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 90) и потерпевшей Л.С. в сумме 4600 рублей (т. 2 л.д. 27) удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Витковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Витковскому А.В. условное осуждение по приговорам Назаровского городского суда от 08.10.2013 года и 09.12.2013 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Назаровского городского суда от 08.10.2013 года и 09.12.2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Витковскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Витковскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Витковского А.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 августа 2014.
 
    Признать Бондаревского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту кражи, совершенной в отношении И.Ш. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы,
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту кражи, совершенной в отношении В.Д., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по факту кражи, совершенной в отношении Л.С., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Бондаревскому А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменить Бондаревскому А.С. условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от 20.03.2014 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда от 20.03.2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Бондаревскому А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бондаревскому А.С. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 августа 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Бондаревского А.С. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 21 мая 2014 года по 13 августа 2014 года включительно.
 
    Гражданские иски потерпевших И.Ш. и Л.С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Витковского А.В. и Бондаревского А.С. в пользу И.Ш., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 16 копеек.
 
    Взыскать с Бондаревского А.С. в пользу Л.С., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
 
    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья А.Т. Занько