Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-500/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 07 июля 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Луненка А.Б., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-500/2014 в отношении:
Луненка А.Б., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Луненок А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О., при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Луненок А.Б., находясь в помещении магазина (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий О., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Луненок А.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Луненок А.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Луненок А.Б. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая О. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Луненком А.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Луненок А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Луненка А.Б. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Луненок А.Б. на учете у врача-психиатра никогда не состоял, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты) (л.д.), однако его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Луненок А.Б. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Луненком А.Б., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Луненок А.Б. характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судим, состоит на учете в ОП-000 МО МВД России (данные изъяты) (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Луненком А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшей, молодой возраст осуждаемого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Луненку А.Б., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Луненком А.Б. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
Луненок А.Б. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст. (данные изъяты) УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Луненку А.Б. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление Луненка А.Б. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Луненку А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Луненка А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Луненку А.Б. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Луненку А.Б. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Луненка А.Б. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Приговор (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки (данные изъяты), документы на сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей О., - оставить у законного владельца О.;
- ксерокопии документов на сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 18.07.2014 года.
