Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-500/2014
Дело № 1-500/2014 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 19 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Добринского П.Р.
защитника: адвоката П.Р., представившей удостоверение № 1487, отдер №... от "."..г.
при секретаре: Бондаревской А.М.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, материалы уголовного дела в отношении:
Добринского "."..г.
"."..г.
"."..г.
"."..г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 228 УК РФ, частью 1 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Добринский Г.И. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, а также совершил тайное хищение имущества П.Р.
Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В августа 2013 года Добринский Г.И., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь на пляже о. Зеленый <адрес>, возле забора одного из домов, путём срыва верхушечной части дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, в высушенном состоянии массой "."..г., относящейся к значительному размеру, которое сложил в газетный сверток и положил в пустую пачку из-под сигарет марки «Честерфилд», перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до "."..г., когда в 14 часов у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли пачку из – под сигарет «Честерфилд», в которой находился газетный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном <адрес>, которое Добринский Г.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в значительном размере.
"."..г. в "."..г. минут Добринский Г.И., находясь в палате №... ГБУЗ «Городская детская больница» <адрес> на третьем этаже, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Мегафон SP-AL» черного цвета в чехле белого цвета, принадлежащий П.Р., который положил в карман своей куртки. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Добринский Г.И. с места преступления скрылся, причинив П.Р. ущерб на общую сумму №...
Подсудимый Добринский Г.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка проведения судебного заседания не возражала.
Установив, что обвинение подсудимому Добринскому Г.И. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Добринского Г.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Добринского Г.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд приходит к выводу о вменяемости Добринского Г.И., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Добринский Г.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.
Поэтому суд при назначении Добринскому Г.И. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых представляющее повышенную общественную опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминируемые ему преступления спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Добринский Г.И. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении Добринскому Г.И. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указанные требования закона суд учитывает при назначении Добринскому Г.И. наказания.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Добринского П.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 228 УК РФ, частью 1 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:
по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Добринскому П.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Добринскому П.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием его в СИЗО-5 <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с наркотическим средством марихуаной, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательство УМВД России по городу Волжскому – уничтожить;
сотовый телефон «Мегафон», чехол-книжку на сотовый телефон, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Мегафон», кассовый чек на приобретение чехла-книжки, хранящиеся у потерпевшей П.Р. – оставить у неё по принадлежности;
копию кассового чека на приобретение сотового телефона «Мегафон», копию кассового чека на приобретение чехла-книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
