Постановление от 15 июля 2014 года №1-500/2014

    Дело № 1-500/2014 год                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
    г. Артем Приморского края             15 июля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Беловой Е.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Артема Рымар Е.В.
 
    защитника адвоката Леванова В.В., представившего удостоверение №1122, и ордер №85 от 15.07.2014г.
 
    подсудимого – Заславского А.Ю.
 
    представителя потерпевшей – П.А.
 
    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Заславский А.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Заславский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «<данные изъяты> в городе<адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками особых предписаний, вводящих определенный режим движения, а именно: дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что является местом, требующим повышенного внимания водителей в связи с его постоянной оживленностью, а также, плотностью пешеходного и транспортного потока, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, 11.1. и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал с учетом дорожных условий безопасную скорость движения своего транспортного средства, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял во внимание, что непосредственно перед данным пешеходным переходом замедлили движение и остановились транспортные средства, движущиеся по соседним полосам, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым замедлили движение и остановились транспортные средства, движущиеся по соседним полосам, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а вопреки прямому предписанию вышеуказанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, перестроился из занимаемой полосы и начал обгон следовавшей впереди автомашины, которая замедлила движение перед пешеходным переходом, проявив тем самым преступную небрежность, вследствие чего, не заметил пешехода - малолетнюю П., <данные изъяты> года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии его обнаружить и был обязан снизить скорость, и остановиться перед пешеходным переходом, и продолжать движение лишь убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода -малолетнюю П.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем Заславским А.Ю. правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной им преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу - малолетней П., <данные изъяты> года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде: закрытого перелома правого плеча, ссадин и кровоподтеков области лица, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого Заславского А.Ю. и его защитника для решении я вопроса о прекращении уголовного дела.
 
    В судебном заседания представитель потерпевшей П.А. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суду пояснила, что Заславский А.Ю. выплатил материальный вред, навещал дочь в больнице, приносил продукты, игрушки, попросил прощения и у нее и ребенка, дочь его простила.
 
    Подсудимый Заславский А.Ю., так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что он раскаивается, перед потерпевшими извинился, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая его простила, извинения подсудимого ими приняты.
 
    Защитник адвокат Леванов В.В., ходатайство заявленное Заславским А.Ю., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал в полном объеме, поскольку Заславский А.Ю., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения, представитель потерпевшей не возражает, о прекращении дела, о чем лично написала письменное заявление.
 
    Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Артема Рымар Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Заславского А.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление небольшой тяжести совершено по неосторожности, ранее не судим, вред возмещен, примирение между сторонами достигнуто.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства подсудимого Заславского А.Ю. и представителя потерпевшей П.А., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб.
 
    Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, то есть лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Представитель потерпевшей предоставила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Заславского А.Ю., в связи с примирением сторон, поданное до начала судебного заседания.
 
    Судом установлено, что Заславский А.Ю. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Преступление, которое инкриминировано Заславский А.Ю., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение Заславского А.Ю. от соседей и родственников не поступало, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С представителем потерпевшей Заславский А.Ю. примирился, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем претензий материального и иного характера представитель потерпевшей к нему не имеет, принес свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает, простила его.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый Заславский А.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у владельца Заславского А.Ю., оставить Заславскому А.Ю., владельцу автомобиля; три фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями кузова, оставить при деле на весь срок хранения дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
                 П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Заславский А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности Заславского А.Ю.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца Заславского А.Ю., по вступлении постановления в законную силу, оставить Заславскому А.Ю., владельцу автомобиля; три фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 139 AY/125RUS с повреждениями кузова, оставить при деле, на весь срок хранения дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Колоколова Ю.В.