Постановление от 29 июля 2014 года №1-500/2014

    Дело №1-500/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    « 29 » июля 2014 года город Бийск
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего – судьи М.Б.Южанинова,
 
    с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,
 
    подсудимого: Винокурова М.Н.,
 
    защитника: адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Белькевич М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего: К.,
 
    при секретаре: Неверове О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Винокурова М.Н., ...................,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Винокуров М.Н. обвиняется органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «..........», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия - мерзлый асфальтобетон, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 39 км/ч.
 
    У <адрес> водитель Винокуров М.Н., проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, и в нарушение пункта 1.2, пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1 абзац 2, пункта 14.1, пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к данным Правилам, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не сбавив скорость и не остановившись перед пешеходным переходом, совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый косой перелом правой болыпеберцовой и малоберцовой кости в средней трети со смещением, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов с широкой поверхностью соударения, каковыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля при ударе в правую голень, в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно приказу от 24.04.2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -п.6.11.8.).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Винокуровым М.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно пункта:
 
    Пункта 1.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» -ситуации, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-траснпортного происшествия».
 
    Пункта 1.5 абзац 1, Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    Пункта 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода».
 
    Пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
 
    Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода».
 
    Таким образом, нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Винокуровым М.Н. стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть Винокуров М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Винокурова М.Н., поскольку он с ним примирился, подсудимый ему возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме, в связи с чем, к уголовной ответственности привлекать подсудимого он не желает.
 
    Подсудимый Винокуров М.Н., защитник Белькевич М.Н. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны.
 
    Государственный обвинитель Панин А.М. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории дел о преступлениях небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Винокурова М.Н., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный вред потерпевшей заглажен.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Винокурову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ............, государственные регистрационные знаки №, оставить по принадлежности у обвиняемого Винокурова М.Н.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья М.Б.Южанинов