Приговор от 03 декабря 2013 года №1-50-2013г.

    № 1 - 50 - 2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский          «4» декабря 2013г.
 
    Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Курской области Смотрова А.А.,
 
    подсудимого Суровцева А.И.,
 
    защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №035659,
 
    при секретарях Мазаловой Г.В., Алисовой В.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Дубровской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.А.И., ... года рождения, уроженца и жителя поселка ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ... примерно в 23 часа С.А.И., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., принадлежащем Б.Ю.В., осуществлял движение по автодороге «... - ... граница с ...ю» - ... в направлении от ... к д.Большая ... со скоростью ... км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ... км/час.
 
    В пути следования водитель С.А.И., не учел особенности управляемого им транспортного средства, зная о неисправности внешних световых приборов, двигался по автодороге в ... с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя «перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно в соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 запрещающих водителю «эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию автомобилей, если «не работают в установленном режиме внешние световые приборы» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    Проявляя преступное легкомыслие, а именно управляя в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами С.А.И. предвидел возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия и опасность причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем .... От удара автомобиль ... регион сместился на проезжей части и произошел удар кузовом автомашины о Д.Н.Н., находящуюся возле данного автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 01.08.2013г. у Д.Н.Н. были обнаружены телесные повреждения, которые являются компонентами единого патологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый С.А.И. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что он не имеет права на управления транспортным средством и никогда не получал водительского удостоверения, но имеет навыки управления легковым автомобилем. В марте 2013 года он приобрел у Б.Ю.В. автомобиль ... ..., который остался зарегистрированным на предыдущего хозяина - Б.Ю.В. Срок страхового полиса на автомобиль истек в ... он вместе с Г.М.М. приехал на автомобиле ... в гости к Б.А.Н., проживающему в .... Находясь в гостях они все вместе распивал спиртное. Он выпил примерно 0,5 литра водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут он и сожительница Г.М.М. решили ехать домой. Он сел за руль своего автомобиля, а Г.М.М. села на переднее пассажирское сиденье. Он свернул с дороги между населенными пунктами ... и поехал в ... по асфальтированной дороге в сторону своего дома. Во время движения, что-то заискрилось под панелью приборов и в автомобиле перестал работать ближний и дальний свет фар. Он знал, что запрещается эксплуатация транспортного средства при неисправности внешних световых приборов, но так как время было позднее и до дома оставалось небольшое расстояние, то он решил доехать только с включенными габаритными огнями, думая, что в это время никого не встретит на дороге. Ехал он со скоростью около 90 км/час. Видимость была примерно 20 метров. Он ехал по правому краю дороги. Разделительной полосы на дороге не было. Когда он проехал около 500 метров он внезапно увидел, что на автодороге, ближе правой её части, по которой двигался он, стоит легковой автомобиль. Расстояние между автомобилем, на котором он ехал и который стоял на дороге, в тот момент, когда он заметил автомобиль было примерно 15-20 метров. На стоящем на дороге автомобиле ни фар, ни габаритов, ни аварийной сигнализации, ничего включено не было. Он не тормозя, попытался объехать стоявший автомобиль, повернув руль вправо. Затем он почувствовал удар, и потерял сознание. Когда он очнулся, то находился в автомобиле на водительском сидении, автомобиль лежал на боку. Рядом с ним была Г.М.М., она была без сознания. На левой обочине дороги, если смотреть находясь на дороге лицом в направлении д.Большая Карповка, лежала женщина, как ему впоследствии стало известно, что это была Д.Н.Н. В настоящее время он возместил Д.Н.Н. понесенные ею расходы в размере ... рублей.
 
    Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо признания С.А.И. своей вины также подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Д.Н.Н., в судебном заседании пояснила, что 23.06.2013г. у них в гостях были родственники ... и они все вместе распивали спиртное. Она спиртное не употребляла. Примерно в 22 часа 30 минут она решила съездить к подруге Д.Г. в д. ..., взяв с собой детей своих родственников: ... А. в возрасте ... года, Д. ... в возрасте ... лет, Д. ... в возрасте ... лет. Она взяла ключи от автомобиля ..., который принадлежит ее мужу и он разрешает ей управлять данным транспортным средством, посадила детей на заднее пассажирское сидение и поехала в сторону д. .... Через некоторое время автомобиль начал глохнуть. Она спустя некоторое время смогла снова завести машину, развернулась, чтобы вернуться домой, но, проехав несколько метров, автомашина снова заглохла. Она остановилась примерно посередине проезжей части автодороги в направлении от д. ... .... Фары и габаритные огни в автомобиле не горели, так как она выключила зажигание. Выходя из автомашины она нажала на кнопку аварийной сигнализация, но не может сказать включилась она или нет. Знак аварийной остановки она не выставляла. В это время к автомашине подошел Д.А.В. и она с ним стала разговаривать сбоку от автомашины ... Д.А.В. стоял, облокотившись на правую заднюю дверь автомашины, а она стояла возле правого переднего крыла и они вместе распивали спиртное-1,5 л. пива. Она сказала, что нужно позвонить мужу, чтобы он пришел и посмотрел, что с машиной. В этот момент она обернулась и увидела, что по дороге едет автомашина с тусклым светом фар. Встречная автомашина приблизилась к ним очень быстро, она повернулась в сторону приближающейся автомашины и в это время произошел удар. От удара её задело машиной ... и она упала. Она почувствовала сильную боль в области живота и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то находилась на обочине, возле неё находились люди. На место аварии приехала «Скорая помощь», её доставили в больницу. Она находилась на лечении длительное время, была дважды оперирована. В настоящее время проводится лечение по поводу полученной травмы. В настоящее время ей известно, что водителем автомашины ... был С.А.И., который частично возместил ей ущерб в размере ... рублей.
 
    Свидетель Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что ... он проходил по дороге в .... Он шёл из ... домой в д. ... .... Он в этот день спиртное не употреблял, у него с собой была бутылка пива емкостью 1,5 л. Когда он шёл, то увидел, что посередине проезжей части стоит автомобиль .... В данной автомашине на водительском месте находилась Д.Н.Н., на заднем пассажирском сиденье находилось трое детей. Он ранее был знаком с Д.Н.Н. и подошел к автомашине, спросив ее, что случилось. Д.Н.Н. ответила ему, что машина не заводится. После чего она вышла из автомашины, и они стали распивать пиво возле задней части автомобиля. Через некоторое время он увидел движущийся автомобиль, который направлялся в их сторону. На данном автомобиле свет передних фар отсутствовал, светились только габаритные огни. Автомобиль двигался быстро, с какой скоростью он указать не может. Он понял, что сейчас произойдет удар и отскочил на обочину. Д.Н.Н., находясь возле переднего крыла автомобиля ..., повернулась в сторону приближающейся автомашины. В этот момент произошел удар, от которого автомашина ... передвинулась на противоположную сторону, а автомашина ... упала на правую сторону. Д.Н.Н. от удара упала на обочину. Он подбежал к машине ... и вытащил из автомобиля детей, которые не пострадали. В автомашине «...» находились С.А. и его сожительница по имени М.. Он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся.
 
    Свидетель Д.Д.В. в судебном заседании пояснил, что в ... года он приобрел в ... автомобиль ... С владельцем автомашины М.М.А. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, .... он застраховал автомашину, согласно страхового полиса лицом, допущенным к управлению, является только он. Автомашину он не зарегистрировал на своё имя. Автомашина была в исправном состоянии. У его жены имеется водительское удостоверение, с его согласия она управляет данным транспортным средством. .... он находился дома в нетрезвом состоянии и его жена - Д.Н.Н. с его разрешения поехала на автомобиле к подруге. Спустя некоторое время к нему домой прибежал Д.А.В. и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала его жена.
 
    Свидетель Г.М.М. в судебном заседании пояснила, что в ... года её сожитель С.А. по устному соглашению приобрел у Б.Ю.В. автомашину ... Документы он не переоформлял. Автомашиной управлял С.И., но только в пределах деревни по хозяйственным вопросам, так как у него нет водительского удостоверения. 23.06.2013г. примерно в 20 часов она вместе с С.А. на автомобиле ... приехали в гости к Б.А.Н. и Б.Ю.В., где распивали спиртное. Около 23 часов они решили поехать домой, автомобилем управлял С.А., она находилась рядом на переднем пассажирском сиденье. Они отъехали от дома Б. и в автомашине в области руля что-то заискрило и свет фар перестал светить. С.А. остановился, попытался что-то сделать, но поломку ему устранить не удалось, тогда он поехал далее с включенными габаритными огнями, так как до дома оставалось небольшое расстояние. Она задремала в ходе движения и через некоторое время почувствовала удар, что именно произошло она пояснить не может.
 
    Свидетель П.Н.А. в судебном заседании пояснил, что 23.06.2013г. примерно в 23 часа он находился на дороге в ..., где катался на велосипеде и видел стоящий на проезжей части автомобиль ..., на котором не было включено никаких осветительных приборов. На водительском сидении данного автомобиля находилась Д.Н.Н. Через некоторое время он услышал, что по дороге движется автомашина. Он обернулся и увидел, что по дороге движется автомашина без света, были включены только габаритные огни. После чего он услышал удар и сразу же поехал на то место, т.к. понял, что столкнулись автомашины. Когда он подъехал, то увидел, что автомашина ... находится на обочине, а автомашина ... лежала на боку.
 
    Свидетель А.Т.А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что 23.06.2013г. она находилась у своей сестры Т.Н.А., проживающей в ..., примерно в 23 часа она отправилась домой. Проезжая на велосипеде по улице ..., она увидела, что посередине проезжей части стоит автомобиль ... без включенных габаритных огней и какого либо света. Возле автомашины, сбоку от неё находились мужчина и женщина - это были Д.А.В. и Д.Н.Н. Других пассажиров в машине она не видела. Она проехала мимо данной автомашины и поехала далее. Когда проехала около 200 метров, услышала грохот, остановилась, т.к. поняла, что что-то случилось и решила вернуться на данное место. Когда она подъехала к месту, где стоял автомобиль, то увидела, что автомобиль ... и автомобиль «...» повреждены, около автомобиля «...» находился С.А.И., который, судя по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения /л.д.69-70/.
 
    Свидетели Б.Ю.В. и Б.А.Н. в судебном заседании подтвердили факт того, что в конце 2010 года они приобрели автомашину ..., которая была зарегистрирована на имя Б.Ю.В. В ... года они продали данную автомашину С.А. Договор купли продажи они не составляли. 23.06.2013г. примерно в 20 часов к ним в гости приезжали С.А. с сожительницей Г.М.М., они распивали спиртное. Затем, С.А. и Г.М.М. поехали домой. За руль автомашины сел С.А.
 
    Свидетель П.А.И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что он является прорабом «...». На территории ... имеется автодорога «... граница с ...ю», так же имеется автодорога протяженностью 1,5 км. «Курск-Борисоглебск-... граница с ...ю» - .... Дорожное покрытие - асфальтобетон, данная дорога проходит в ..., далее, ... ... /л.д.76-77/.
 
    Событие преступления также подтверждается: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.06.2013г., согласно которому 23.06.2013г. в 23 ч. 00 мин. на автодороге «... ...» произошло ДТП /л.д.4/, 2) протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрированными таблицами от 24.06.2013г., в ходе которого осмотрен 1-й км. автодороги «...-... граница с ...ю - ...». В ходе осмотра места происшествия изъяты: осыпь стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, 2-е лампочки, фара автомобиля, государственный регистрационный знак, переднее стекло автомобиля, автомобиль ... /л.д. 5-13/, 3) протоколом осмотра предметов от 26.07.2013г., в ходе которого осмотрены: осыпь стекла белого цвета в виде множественных фрагментов различной формы и величины, фрагменты лакокрасочного покрытия цвет «мокрый асфальт» различной формы и размеров, 2-е лампочки оранжевого цвета без повреждений, поврежденная и деформированная фара автомобиля, деформированный государственный регистрационный знак ..., поврежденное переднее стекло автомобиля ... /л.д.88/, 4) протоколом осмотра предметов от 26.07.2013г., в ходе которого осмотрены автомобили: 1) ... у которого отсутствует ветровое стекло и стекла левых и правых дверей, повреждено левое крепление капота, отсутствуют отражатели, рассеивающие стекла и лампы фар, повреждена декоративная решетка радиатора, деформирована левая часть переднего бампера, деформировано левое переднее крыло, деформирован левый брызговик, 2) ..., у которого отсутствует бампер передний с пластиной государственного регистрационного знака, блок-фары, деформирован усилитель переднего бампера, деформирована левая часть капота, деформировано переднее левое крыло /л.д.87/, 5) протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2013г., в ходе которого установлено, что конкретная видимость автомашины составляет на ближнем свете фар 48 м., на дальнем свете фар 65 м., при включенных габаритных огнях 9,5 м /л.д. 14-15/, 6) протоколом следственного эксперимента от 12.09.2013г., согласно которого общая видимость элементов дороги при ближнем свете фар составила 31,60 м., видимость элементов дороги с рабочего места водителя при дальнем свете фар составила 59 м /л.д. 90-91/.
 
    Согласно выводам эксперта № 2737/з от 20.08.2013г. внешние осветительные приборы представленного на исследование автомобиля ... на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии. Основные неисправности заключаются в отсутствии соединения разъемов электропроводки, питающих некоторые внешние передние левые потребители. Исходя из следов, обнаруженных на клеммах носят эксплуатационный характер, образовались в процессе эксплуатации /л.д. 108-118/.
 
    При этом, факт того, что рулевая система управления и тормозная система автомобиля ... до момента столкновения с автомобилем ... 36 находились в исправном состоянии, подтверждается, помимо показаний подсудимого, заключением эксперта №2737/з от 20.08.2013г., согласно выводам которого рулевое управление представленного на исследование автомобиля ... находится в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности заключаются в повреждении рулевого вала. Исходя из повреждений, обнаруженных на автомобиле, выявленные неисправности рулевого управления носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия. На основе анализа проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля ... можно прийти к выводу о том, что на момент ДТП она находилась в действующем состоянии. Каких-либо признаков (неисправностей, указывающих на отказ в действии данной системы автомобиля до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено /л.д. 108-118/.
 
    Исходя из заключения эксперта №3364з от 19.09.2013г., при заданных и принятых исходных данных максимально допустимая скорость движения автомобиля ... при видимости элементов дороги ... Сравнивая значение остановочного пути с расстоянием видимости следует, что расстояния .... недостаточно для остановки автомобиля путем торможения при скорости ... так как остановочный путь составляет величину ... м. (при ближнем свете фар). Сравнивая значения остановочного пути с расстоянием видимости следует, что расстояния ... м. недостаточно для остановки автомобиля путем торможения со скоростью ... км/час, так как остановочный путь составляет величину ... м. Сравнивая значения остановочного пути с расстоянием видимости следует, что расстояния .... достаточно для остановки автомобиля путем торможения со скоростью ..., так как остановочный путь составляет величину ... м. /л.д. 121-125/.
 
    Все эти доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при наличии исправными внешних осветительные приборов автомобиля ... у подсудимого имелась техническая возможность при соблюдении требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения избежать столкновения с автомобилем ....
 
    Согласно заключения эксперта ... от 01.08.2013г., у Д.Н.Н., были обнаружены телесные повреждения: 1.1. Головы:1.1.Поверхностная рана верхнего века левого глаза.1.2. Грудной клетки:1.2.1 закрытые переломы ребер: V-го-IX-го ребер по лопаточной линии слева; и V-го- VI-го по подмышечным (двойной перелом ребер) (подтверждены рентгенологически: от ... г).1.3. Живота (тупая закрытая травма):1.3.1. Разрыв ткани селезёнки (на момент оперативного вмешательства: «В области верхнего и нижнего полюсов селезенки имеется разрыв капсулы от 1,0х0,7-0,8 см. до 2,0х 1,5 см, с продолжающимся незначительным кровотечением»), осложнившийся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум): «При ревизии выявлено наличие жидкой крови темного цвета и сгустки преимущественно в левой поддиафрагмальной области и левой половине живота общим объемом около 400-500 мл». Пострадавшей выполнена операция-... (с 2 ч. 45 мин. до 4 час. 55 мин.): «Лапаротомия, выполнена спленэктомия-удаление селезенки).1.4 Верхних конечностей:1.4.1 Ушибленная рана в средней трети левого плеча 1,5х0,5 см.1.4.2.Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением. (Патологическая деформация диафиза плеча; рентгенологически от ... г.-перелом плечевой кости на границе средней и верхней трети со смещением по ширине, длине, под углом). ... в 00:30-00:40 пострадавшей выполнена операция «ПХО раны левого плеча. («рана левого плеча в средней трети по наружной поверхности поверхностная кровоточит; наложен один шов»). ... в 11 час. 30 мин. пострадавшей выполнена операция-«МОС плечевой кости пластиной».1.5 Нижней конечности:1.5.1.Ссадины левой ягодичной области. Повреждения, обнаруженные у Д.Н.Н. - являются компонентами единого патологического процесса - тупой сочетанной травмы тела, и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак-опасность для жизни) /л.д.103-105/.
 
    Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, помимо показаний С.А.И., подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.06.2013г. №13, согласно которому у С.А.И. установлено состояние опьянения /л.д.41/.
 
    Изучив перечисленные доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, было совершено подсудимым, и его вина в совершении этого преступления доказана.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый С.А.И. в нарушении п.п. 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ..., на участке автодороги в поселке ..., двигаясь со скоростью примерно 90 км/ч, не контролируя должным образом ситуацию на дороге, управляя в темное время суток автомобилем, в котором не работали в установленном режиме световые приборы, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем ..., причинив потерпевшей Д.Н.Н. тяжкий вред здоровью.
 
    Между действиями подсудимого С.А.И., выразившимися в столкновении, управляемым им автомобилем ... со стоящим на проезжей части автомобилем ... и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Д.Н.Н. имеется причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой телесные повреждения обнаруженные у пострадавшей образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, индивидуальные особенности которых не отразились в описанных повреждениях, не исключено, что данные повреждения могли образоваться и за счет ударов о выступающие части автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия /л.д.103-105/.
 
    Подсудимый С.А.И.управляя в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами предвидел возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия и опасность причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поскольку посчитал, что исходя из незначительного расстояния оставшегося до его домовладения никого не встретит на проезжей части автодороги.
 
    Вменение органами следствия в вину подсудимого С.А.И. нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения является излишним, поскольку указанный пункт носит общий характер и его нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    При таких обстоятельствах, действия С.А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного С.А.И. преступления и степени общественной опасности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.143/. В администрацию «...» ... жалоб на С.А.И. не поступало /л.д.145/, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит /л.д.146-147/, в списках осужденных, состоящих на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... не состоит /л.д.149/.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.И., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Д.Н.Н. в размере ... рублей, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей /л.д.216-221/.
 
    Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшей, поскольку Д.Н.Н., управляя автомобилем ... регион и вынужденно остановившись на проезжей части, с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушении п.п.7.1, 7.2 Правил дорожного движения, не включила ни аварийную сигнализацию на автомобиле, а также не выставила знак аварийной остановки, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт расположения на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля ... частично на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении также подтверждается заключением эксперта №2737/з от 20.08.2013г., согласно выводов которого место столкновения транспортных средств автомобиля ... расположено на проезжей части автодороги ... ... граница с ...ю ..., на участке, предназначенном для движения транспортных средств в направлении ... со стороны ... по ходу осмотра места происшествия /л.д.108-118/.
 
    Помимо этого как видно из материалов дела, С.А.И., добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от 24.06.2013г. /л.д.16/ до возбуждения уголовного дела, сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.
 
    Суд полагает, что объяснения подсудимого С.А.И. отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что учитывается судом при назначении наказания С.А.И.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и полагает возможным назначить С.А.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Местом отбывания наказания С.А.И. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Д.Н.Н. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению. Подсудимый С.А.И. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал полностью, добровольно возместив из которых ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Учитывая материальное положение С.А.И., отсутствие у него постоянного дохода, а также частично возмещенный им потерпевшей ущерб в размере ... рублей, суд считает, что иск Д.Н.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ... рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с С.А.И. в пользу Д.Н.Н.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - осыпь стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, 2-е лампочки, фары автомобиля, государственный регистрационный знак, переднее стекло автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский», в соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить;
 
    - автомашину ..., хранящуюся во дворе МО МВД России «Советский», в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу Д.Д.В.;
 
    - автомашину автомобиля ..., хранящуюся во дворе МО МВД России «Советский», в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу Б.Ю.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме ..., подлежащие выплате адвокату М.Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому С.А.И., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого С.А.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать С.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде ... лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ... с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Возложить на территориальный орган УФСИН России по ... обязанность по отправлению С.А.И. в колонию - поселение для отбытия наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения в отношении С.А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до направления в установленном порядке в колонию-поселение, оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей Д.Н.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с С.А.И. в пользу Д.Н.Н. ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - осыпь стекла, фрагменты лакокрасочного покрытия, 2-е лампочки, фары автомобиля, государственный регистрационный знак, переднее стекло автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский», уничтожить;
 
    - автомашину ..., хранящуюся во дворе МО МВД России «Советский», передать законному владельцу Д.Д.В.;
 
    - автомашину автомобиля ..., хранящуюся во дворе МО МВД России «Советский», в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу Б.Ю.В.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... подлежащие выплате адвокату М.Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному С.А.И., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного С.А.И..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:        Р.Г. Калуцких