Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 1-499/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 1-499/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалоб Слизкова А.Н. на постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слизкова Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года Слизков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Слизков А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года и прекращении производства по делу. Заявителем одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи от 20.04.2020г. в связи с невозможностью подачи жалобы в срок в условиях нахождения на самоизоляции.
В судебное заседание Слизков А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления дополнительно суду пояснил, что место его фактического проживания находится на значительной удаленности от почтового отделения, в связи с чем он не имел возможности в условиях самоизоляции направить жалобу по почте, кроме того указал на то, что на его иждивении и содержании, а также его супруги С.А.В. находиться пятеро несовершеннолетних детей: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предоставил суду оригиналы свидетельств о рождении детей, и в период введенного режима самоизоляции ему необходимо было оказывать необходимую помощь супруге в воспитании и содержании детей, поэтому отсутствовала реальная возможность своевременно подать жалобу.
Судья областного суда, рассматривая заявленное ходатайство приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья областного суда, с учетом доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изложенных в жалобе, в том числе приведенных доводов в судебном заседании в областном суде, полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года подлежащем отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013г. N 65).
Из протокола об административном правонарушении от 05.04.2020г. и материалов дела усматривается, что 05.04.2020 года в 09 час. 35 мин. Слизков А.Н. находился в общественном месте в г.Семикаракорске Ростовской области, на ул.Красноармейская, д.160, то есть не по месту проживания (пребывания), не имея на то оснований, предусмотренных п.4 Распоряжения Губернатора Ростовской области N 67 от 01.04.2020г.
Признавая Слизкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Слизков А.Н., находясь вне места проживания (регистрации) в период противоэпидемических мероприятий, нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период осуществления на территории Ростовской области ограничительных мероприятий.
Указанный вывод судьи основан на неправильном применении норм действующего законодательства.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, может быть лицо с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицо, прибывшее на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицо, уклоняющееся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающее санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившее в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Слизков А.Н. может быть отнесен к выше перечисленным лицам.
За нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории Ростовской области режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлена административная ответственность статьей 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административное правонарушение неправильно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что материалами дела не доказано наличие в действиях Слизкова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а переквалификация правонарушения в данном случае недопустима, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слизкова Андрея Николаевича, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
