Приговор от 18 июня 2014 года №1-499/2014

    Дело № 1-499/2014
 
    (14040509)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора <адрес> ФИО7,
 
    подсудимого ФИО5,
 
    защитника ФИО10 - адвоката НО «Коллегия адвокатов
 
    <адрес> № 3» представившей удостоверение №
 
    451 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО8 - адвоката НО «Коллегия адвокатов
 
    <адрес> № 3» представившей удостоверение №
 
    991 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    ее представителя - адвоката ФИО1 «Адвокатский кабинет
 
    ФИО1 № <адрес>», представившего
 
    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО9,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Высоковольтный, 10, не судим:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданинину, при следующих обстоятельствах:
 
    01.05.2014г. в дневное время ФИО2 и ФИО5 находясь рядом с цехом по сборке корпусной мебели, расположенным по адресу: <адрес> «а», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом заранее договорились действовать согласно обстановке.
 
    После этого ФИО2 и ФИО5, находясь у цеха по сборке корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> «а», реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно намеченному плану - ФИО2 взял в кладке стены вышеуказанного цеха ключ от ведущих в него ворот, после чего данным ключом открыл ворота, ведущие во внутрь цеха. Затем ФИО2 и ФИО5 проникли в вышеуказанный цех, где стали собирать электрические инструменты и другое имущество, подготавливая его для хищения. ФИО5 вызвал такси для того, чтобы вывезти из цеха подготовленное для хищения имущество. После того, как вызванное ФИО5 такси подъехало к цеху, ФИО2 и ФИО5 стали грузить в такси похищенное имущества. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 совместными преступными действиями похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
 
    торцовочную пилу «Айкен», стоимостью 6000 рублей,
 
    пильный диск к торцовочной пиле, стоимостью 1000 рублей;
 
    электрическую дрель «Интерскол» в количестве 4 шт., стоимость 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей;
 
    дублирующую фрезу, стоимостью 1000 рублей;
 
    электрическую дрель «Филиссати», стоимостью 1500 рублей;
 
    шуруповерт «Интрескол», в количестве 4 шт., стоимость 2200 рублей каждая, на общую сумму 8800 рублей;
 
    шлифовальную машинку «Спарки», стоимостью 5000 рублей;
 
    шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 3000 рублей;
 
    наждак точильный «Айкен», стоимостью 2000 рублей;
 
    два строительных фена «Макита», стоимость 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;
 
    два инструментальных ящика, стоимость 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей;
 
    шлифовальную машинку «Фелисатти», стоимостью 2500 рублей;
 
    перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей;
 
    два электрических лобзика «Макита», стоимость 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей;
 
    электрический лобзик «Фиолент», стоимостью 2500 рублей;
 
    фрезерную машинку «Фиолент», стоимостью 4000 рублей;
 
    -    кромочную фрезу, установленную на фрезерной машинке, стоимостью 1200 рублей;
 
    фрезерную машинку «Интерскол», стоимостью 11000 рублей;
 
    дисковую фрезу, установленной в фрезерной машинке, стоимостью 1000 рублей;
 
    расходные материалы: саморезы, дюбеля, шурупы, крепления, фурнитура, общей стоимостью 5000 рублей;
 
    молоток, стоимостью 300 рублей;
 
    труборез, стоимостью 1000 рублей;
 
    уровень, стоимостью 600 рублей;
 
    угольник, стоимостью 200 рублей;
 
    пилу по металлу, стоимостью 600 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 81 800 рублей.
 
    При этом ФИО2 и ФИО5 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ущерб ими возмещен частично. Подсудимые с гражданским иском на сумму 48 100 рублей согласны.
 
    Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого ФИО5 адвокат ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО5 А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства. Заявлен гражданский иск на сумму 48 100 рублей.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей, представителя потерпевшей, и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.
 
    ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 194), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 192,193), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.
 
    ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 222), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 200,201), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 и ФИО5 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и ФИО5, с учетом мнения потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгой мере наказания, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 и ФИО5 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО5, преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    – окурок сигареты – необходимо уничтожить (л.д.183);
 
    – DVD диск с записью камер наблюдения, 4 накладных и 4 расходно-кассовых ордеров, договора купли продажи – необходимо хранить в уголовном деле (л.д.172, 180);
 
    – футляр для шуруповерта «Интерскол», ящик для инструментов, два шуруповерта марки «Интерскол», электрические дрели марки «Интерскол», рулон двойного скотча, пластиковый пакет с саморезами и дюбелями, картонную коробку и 2 металлические банки из под кофе с саморезами и дюбелями, ящик для инструментов, с расположенными в нем шурупами, стяжками и саморезами, пилу по металлу, молоток, уровень, угольник, труборез, обрезок декоративной трубы, саморезы, евровинты, шурупы, крепления для декоративных труб, креплений для дверей шкафов, углошлифовальную машинки «Fefisatti», электрическую дрель «Felisatti», перфоратор «Макита», электрический лобзик «Макита», электрический лобзик «Макита», электрический лобзик «Фиолент» – необходимо оставить в законном владении потерпевшей ФИО4 (л.д.129).
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в размере 48 100 рублей к подсудимым ФИО2 и ФИО5, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 48 100 (сорок восемь тысяч сто) рублей солидарно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – окурок сигареты – уничтожить;
 
    – DVD диск с записью камер наблюдения, 4 накладных и 4 расходно-кассовых ордеров, договора купли продажи – хранить в уголовном деле;
 
    – футляр для шуруповерта «Интерскол», ящик для инструментов, два шуруповерта марки «Интерскол», электрические дрели марки «Интерскол», рулон двойного скотча, пластиковый пакет с саморезами и дюбелями, картонную коробку и 2 металлические банки из под кофе с саморезами и дюбелями, ящик для инструментов, с расположенными в нем шурупами, стяжками и саморезами, пилу по металлу, молоток, уровень, угольник, труборез, обрезок декоративной трубы, саморезы, евровинты, шурупы, крепления для декоративных труб, креплений для дверей шкафов, углошлифовальную машинки «Fefisatti», электрическую дрель «Felisatti», перфоратор «Макита», электрический лобзик «Макита», электрический лобзик «Макита», электрический лобзик «Фиолент» – оставить в законном владении потерпевшей ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить ФИО2 и ФИО5 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.И. Ульянюк