Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 1-499/2012УМВ
Дело №1-499/2012 УМВ<адрес>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 04 февраля 2013 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Широкова А.М.,
при секретаре Болотовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Силановой К.С.,
подсудимого Летунова А.Н.,
его защитника - адвоката Огнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Летунова Андрея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летунов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, Летунов А.Н., находясь на детской площадке у <адрес>-<адрес> в г.Костроме, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений и с этой целью, незаконно потребовал от ФИО7 передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Получив отказ, в продолжение своего умысла, Летунов А.Н., действуя открыто, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к оказанию возможного сопротивления со стороны ФИО7, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении ФИО7 множества ударов рукой по голове, причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, который вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего похитил находившийся при ФИО7 вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 физический вред и материальный ущерб на сумму № рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Летунов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Летунов А.Н. данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель так же не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию содеянного в сторону смягчения, квалифицировав действия Летунова А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Летунов А.Н., в предложенной государственным обвинителем редакции, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Летунова А.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на соответствующих медицинских учетах.
При назначении Летунову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Летуновым А.Н. совершено тяжкое преступление.
По месту жительства и работы Летунов А.Н. характеризуется положительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 41) - как видно из материалов уголовного дела на момент написания явки с повинной Летунов А.Н. не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих его в совершении преступления, следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного Летуновым А.Н. заявления о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - помимо оформленной Летуновым А.Н. явки с повинной, последний в ходе проверки показаний на месте добровольно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО7, не имеющего к подсудимому претензий ввиду возмещения ущерба, просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Летунову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Летунова А.Н. без реального отбывания наказания, и возможности для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), то есть условного осуждения.
Оснований назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного Летуновым А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Летунова А.В. не имеется.
При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Летунова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) назначенное наказание Летунову А.Н. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Летунова А.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Летунову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Летунов А.Н. в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.М.Широков
приговор вступил в законную силу 15.02.2013 г.
