Приговор от 16 июня 2014 года №1-499/14

Дело № 1-499/14
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Масловой Е.А.,
 
    подсудимого Игнатова А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Скляровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Игнатова А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
г<...>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строго режима;
 
    - ДД.ММ.ГГ <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) на 3 года лишения свободы; по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на 2 года лишения свободы; по
ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Игнатову А.Ю. определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГ, частично присоединено наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 6 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2
ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Игнатов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Игнатов А.Ю., ФИО и ФИО1 находились в открытой беседке, расположенной на детской площадке в 10 метрах от подъезда № <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.
 
    В этот же день, примерно в 16 часов 50 минут, когда в ходе распития спиртного ФИО1 уснул, а ФИО отсутствовал в беседке, у Игнатова А.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1
 
    Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, Игнатов А.Ю. тайно похитил находившуюся на шее последнего серебряную цепочку длинной <...> см, выполненную двойным плетением, <...> пробы, весом <...> грамм стоимостью <...> рублей, совместно с серебряным крестом с изображением Иисуса Христа <...> пробы, весом <...> грамм, стоимостью
<...> рублей, находившиеся на правой руке ФИО1 наручные часы марки «<...>» стоимостью <...> рублей.
 
    Далее Игнатов А.Ю. проверил карманы брюк (джинсы)
ФИО1 и из левого переднего кармана тайно похитил денежные средства в размере <...> рублей.
 
    После с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Игнатов А.Ю. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов
30 минут, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел заходящего в подъезд № вышеуказанного дома ранее ему незнакомого ФИО2 являющимся пожилым человеком и не способным оказать активное сопротивление.
 
    В это время у Игнатова А.Ю. возник умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя задуманное Игнатов А.Ю. проследовал за ФИО2 и дождавшись когда последний откроет входную дверь в свою квартиру
№, расположенную на 3-м этаже в доме № по адресу: <адрес>, зашел в помещение.
 
    Воспользовавшись тем, что ФИО2 не успел закрыть входную дверь, без согласия и разрешения со стороны хозяина, забежал в квартиру, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, и находясь в комнате-спальне, в которой также находилась ФИО3. и ФИО2., осознавая, что его действия носят открытый характер, Игнатов А.Ю. рукой отстранил ФИО2 и ФИО3. от расположенного в комнате-спальне серванта и открыто похитил с верхней полки ювелирное изделие – золотой перстень с камнем белого цвета весом <...> грамм <...> пробы, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО3А.
 
    После он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Игнатов А.Ю. причинил ФИО3А. значительный материальный ущерб на сумму
<...> рублей.
 
    Подсудимый Игнатов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, но гражданский иск подавать не желает, на строгом наказании не настаивал, все вопросы о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указала, что материальный ущерб ей не возмещен, но гражданский иск подавать не желает, на строгом наказании не настаивала, все вопросы о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого Игнатова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого Игнатова А.Ю. в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод в отношении ФИО1) и по п. «в» ч. 2
ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении
ФИО2).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Игнатовым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям (т. 1, л.д. 6, л.д. 72), а также то, что подсудтимый <...>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует определять с учетом ч. 2 ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Игнатов А.Ю. <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Игнатова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Игнатовым А.Ю. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6
ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Игнатову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду в отношении ФИО2 (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), при этом все сведения о подсудимом, характеризующее материалы, его нежелание исправляться и обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступлений.
 
    Принимая во внимание, что Игнатов А.Ю. приговором <...> от ДД.ММ.ГГ осужден по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) на 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Игнатову А.Ю. указанным приговором определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание подсудимому следует определять по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В связи с тем, что потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ними право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Игнатова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Игнатова А.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Люберцы Московской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении
ФИО2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Игнатова А.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Люберцы Московской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Игнатову А.Ю.
3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Игнатова А.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Люберцы Московской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить Игнатову А.Ю. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год 2 (месяца).
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Игнатова А.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Люберцы Московской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Игнатову А.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ зачтя срок содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатовым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова