Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-499/14
Дело № 1-499/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 29 апреля 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,
подсудимого Бабийчук Ю.В., его защитника – адвоката Сакулиной И.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БАБИЙЧУК Ю.В., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено Бабийчук Ю.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 06 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 02 года 02 месяца 29 дней,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабийчук Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, Бабийчук Ю.В. находился в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение вибротрамбовщика «<данные изъяты>» для дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свои преступные действия, Бабийчук Ю.В., воспользовавшись отсутствием иных лиц, а также тем, что неустановленный следствием попутчик не осведомлен о его преступных намерениях, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пожарного подъезда северной стороны гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вибротрамбовщик «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.А.Н.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После этого Бабийчук Ю.В. с похищенным вибротрамбовщиком с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бабийчук Ю.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Р.А.Н.., представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсуствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Бабийчук Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Бабийчук Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Бабийчук Ю.В. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Бабийчук Ю.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабийчук Ю.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>
В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Бабийчук Ю.В. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
Несмотря на то, что судом в действиях подсудимого Бабийчук Ю.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, при назначении наказания подсудимому Бабийчук Ю.В. не применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимому Бабийчук Ю.В. также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений.
Учитывая данные о личности Бабийчук Ю.В., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Бабийчук Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, <данные изъяты>, имеет твердое намерение вести законопослушный образ жизни, не совершать противоправных действий, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку считает их назначение недостаточным для его исправления. Также суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Бабийчук Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Бабийчук Ю.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сакулиной И.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Бабийчук Ю.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Бабийчук Ю.В. их не удерживать.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <данные изъяты>, на основании ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле; Вибротрамбовщик <данные изъяты>», на основании ст. 81 УПК РФ оставить в законном владении потерпевшего Р.А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабийчук Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Бабийчук Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Бабийчук Ю.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабийчук Ю.В. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сакулиной И.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Бабийчук Ю.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Бабийчук Ю.В. их не удерживать.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <данные изъяты>, на основании ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле; Вибротрамбовщик <данные изъяты>», на основании ст. 81 УПК РФ оставить в законном владении потерпевшего Р.А.Н.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Д.В. Демидов
