Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-498/14
Дело № 1-498/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 15 апреля 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимой Молодовой В.Л., её защитника – адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МОЛОДОВОЙ ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молодова В.Л. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление ею совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Молодова В.Л. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также в данной квартире находился Б.., который снимает комнату в указанной квартире. Находясь в указанной квартире, между Молодовой В.Л. и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Молодовой В.Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Реализуя свой преступный умысел, Молодова В.Л., примерно в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Б. на кухне квартиры <адрес>, держа в правой руке нож, стоя напротив Б. и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Б. один удар ножом в область груди слева, причинив последнему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Молодова В.Л. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший Б.., представивший суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Молодова В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до восьми лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Молодовой ФИО14 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного следствия и суда, ее возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Молодову В.Л. вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Молодова В.Л. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Молодовой В.Л. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на следствии подробных признательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что сразу после совершения преступления Молодова В.Л. вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Молодовой В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении нее также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Молодова В.Л. вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд при таких обстоятельствах полагает, что её исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой Молодовой В.Л. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание за совершенное ею преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Разрешая вопрос в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ о размере гражданского иска, заявленного прокурором на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с Молодовой В.Л. затрат на лечение потерпевшего Б.., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
Подсудимая исковые требования прокурора признала в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что согласно справке, на лечение потерпевшего больницей было затрачено <данные изъяты> рублей в связи с чем, с учетом признания данного иска подсудимой он подлежит возмещению в полном объеме в бюджет субъекта РФ.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: нож, фрагмент марли, кроссовки, футболка, носки, пуловер, брюки спортивные, куртка с веществом бурого цвета, на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молодову ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Молодовой ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Молодову ФИО14 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молодовой ФИО14 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный прокурором, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Молодовой ФИО14 в счет затрат на лечение потерпевшего Б. в бюджет Сахалинской области <данные изъяты> рублей.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: нож, фрагмент марли, кроссовки, футболка, носки, пуловер, брюки спортивные, куртка с веществом бурого цвета, на основании ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Д.В. Демидов
