Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 1-497/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 июня 2019 года Дело N 1-497/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Меркова А.В.
при секретаре: Старчик А.А.
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Томаева С.Б.
подсудимого: Гречина С.Н.
защитника: адвоката Мартынюка Е.С.
(представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 5 от 29.01.2019 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гречина Сергея Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; холостого; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; работающего электромехаником Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО "РЖД"; ранее не судимого
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
28.01.2019 года Гречин С.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
в указанный день в период времени с 20.15 до 20.20 часов Гречин С.П., преследуя умысел получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств по более высокой цене, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> за деньги в сумме 2000.00 рублей с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере - гашиш массой не менее 2.005 грамма.
После этого, в этот же день в период времени до 22.00 часов, Гречин С.П., преследуя прежний умысел незаконного сбыта наркотических средств, приискал из числа своих знакомых покупателя - Свидетель N5, с которым договорился о времени и месте встречи для незаконного сбыта ему имеющегося у него наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 2.005 грамма.
Осуществляя первоначальный преступный умысел, Гречин С.П., согласно достигнутой договоренности, для незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере встретился с Свидетель N5 в условленном месте - в первом подъезде <адрес>. Однако, Гречин С.П. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в условленном месте незаконного сбыта наркотического средства был задержан сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство в значительном размере - гашиш массой 2.005 грамма было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 23.10 до 23.55 часов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" гашиш относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ... оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
Масса наркотического средства - гашиша в 2.005 грамма является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".
В судебном заседании подсудимый Гречин С.П. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.
От дачи суду показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Гречина С.П. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Гречина С.П., данные им следователю в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 184-186, 207-208).
Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гречин С.П. показал следователю, что с весны 2016 года периодически употребляет наркотическое средство - гашиш, которым впервые его угостили знакомые. Данный наркотик он постоянно приобретал у одного и того же человека - ФИО8, с которым знаком с детства и который также был потребителем гашиша. Периодически он передавал за деньги или угощал без оплаты гашишем своих знакомых, также являющихся потребителями наркотиков.
23.01.2019 года он позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече для приобретения гашиша. В этот же день вечером в подъезде дома, где проживает ФИО8 - <адрес> он приобрел у последнего для личного употребления за 1000.00 рублей около 1 условного грамма гашиша, который привез домой и хранил там.
28.01.2019 года он вновь позвонил ФИО8 с целью приобретения гашиша и договорился с ним о встрече. В этот же день, около 19.30 часов он встретился с ФИО8 в подъезде его дома (<адрес>) и там за 2000.00 рублей приобрел у него около 2 условных грамм гашиша. После этого они расстались, он некоторое время занимался своими личными делами. Через какое-то время ему позвонил другой его знакомый - Свидетель N6 и поинтересовался можно ли у него приобрести гашиш. Поскольку у него был гашиш, приобретенный ранее у ФИО8, то он ответил, что можно. Свидетель N6, уточнив адрес его места нахождения, сказал, что за наркотиком к нему приедет их общий знакомый - Свидетель N5 Через некоторое время на остановочный комплекс напротив <адрес> на автомобиле "Kia" подъехал ФИО9, с которым они доехали до его <адрес>. Для передачи Свидетель N5 наркотика, который был у него при себе, они прошли в подъезда дома, но там, до передачи наркотика, были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство - гашиш, который он намеревался сбыть Свидетель N5 у него был изъят.
После исследования показаний подсудимого в судебном заседании также был исследован протокол их проверки на месте, проведенной в ходе досудебного производства по делу. В ходе данного следственного действия подсудимый указал следователю конкретные места, где происходили события, инкриминированные ему как преступление (т. 1 л.д. 187-194).
В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность исследованных показаний, а также добровольность участия в проверке показаний на месте и правильность сведений, отраженных в исследованном протоколе.
Отвечая на вопросы, пояснил, что понимал, что совершает противозаконные действия; ранее он неоднократно таким же образом продавал приобретаемый им у ФИО8 гашиш. Заявил о раскаянии в содеянном; пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет. Оказывал помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции N 2 УМВД России по городу Петрозаводску за N 1948, из которого следует, что 28.01.2019 года в период времени с 23.20 до 23.55 часов в ходе проведения личного досмотра Гречина С.П. у него были обнаружены и изъяты два куска вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 23);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции N 1 УМВД России по городу Петрозаводску за N 1601, из которого следует, что 29.01.2019 года при проведении осмотра жилого помещения - <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с твердым веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 79);
Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 31-32, 33-35); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 24-27, 28-30), а именно:
- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 29.01.2019 года, в котором руководитель оперативного подразделения УМВД России по городу Петрозаводску излагает ход, содержание и результаты проведенных 28.01.-29.01.2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гречина С.П. (т. 1 л.д. 36-39);
- протоколом личного досмотра Гречина С.П. от 28.01.2019 года, согласно которого в этот день в период времени с 23.10 до 23.55 часов при проведении досмотра в заднем левом и в переднем левом карманах брюк, надетых на Гречине С.П., были обнаружены и изъяты два куска каменистого вещества растительного происхождения. Кроме этого, в ходе личного досмотра были изъяты также мобильный телефон "Asus", деньги в сумме 1450.00 рублей, карта ПАО "Сбербанк России", выпущенная на имя Grechin Sergey. В ходе досмотра Гречин С.П. пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашишем, который он ранее в этот день приобрел у молодого человека по имени "ФИО21", подтвердил принадлежность ему мобильного телефона, денег и банковской карты (т. 1 л.д. 41-47);
- справкой об исследовании NN 56, 57 от 29.01.2019 года, согласно которой на поверхностях представленных на исследование двух кусков вещества растительного происхождения следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде двух кусков общей массой 2.005 грамма является наркотическим средством - гашишем (т. 1 л.д. 52).
По окончании исследования его объекты были упакованы в один конверт и сданы в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 53);
- протоколом осмотра жилого помещения - <адрес> от 29.01.2019 года, в ходе проведения которого в период времени с 02.50 до 03.00 часов Гречин С.П. добровольно выдал оперативным сотрудникам УМВД России по городу Петрозаводску кусок вещества растительного происхождения. Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты фрагменты фольги, два полимерных пакета и полимерный контейнер. Все изъятые объекты упакованы в конверты (т. 1 л.д. 85-96);
- справкой об исследовании NN 58, 59 от 29.01.2019 года, согласно которой на поверхности представленного на исследование куска вещества растительного происхождения следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде куска массой 0.810 грамма является наркотическим средством - гашишем (т. 1 л.д. 98).
По окончании исследования его объект был упакован в конверт и сдан в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 99);
- рапортом по результатам наблюдения, составленным оперативным сотрудником УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель N1, в котором автором излагаются обстоятельства наблюдения 28.01.2019 года за Гречиным С.П., соответствующие показаниям данного свидетеля, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 140-141);
- аналогичными рапортами по результатам наблюдения оперативных сотрудников УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель N3, Свидетель N2, Свидетель N4 в которых изложены ход, содержание и результаты проведенного 28.01.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Гречина С.П. (т. 1 л.д. 142-143, 144-145, 146-147);
- протоколом от 29.01.2019 года выемки следователем объектов химического исследования (заключение N 56) в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 56-58);
- протоколом от 29.01.2019 года выемки следователем объекта химического исследования (заключение N 58) в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 102-104).
По данным объектам следователем была назначена судебная сравнительная химическая экспертиза, по заключению N 170 от 16.02.2019 года (т. 1 л.д. 62, 63-66) которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух кусках: в первом - массой 1.995 грамма, во втором - 0.760 грамма является наркотическим средством гашишем. Вещества в двух конвертах однородны по качественному составу каннабиноидов, массовым долям тетрагидроканнабинола в пересчете на вещество объекта, относительно массовым долям каннабидиола и каннабинола, а также по качественному и количественному составу их минеральной (зольной) части. Вещества в обоих кусках могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для изготовления и могли ранее составлять единую массу.
При этом, ранее для проведения первоначальных химических исследований 29.01.2019 года (N 56) было израсходовано, соответственно 0.050 грамма вещества от объектов исследования. Соответственно, первоначальная масса вещества, изъятого у Гречина С.П. в ходе личного досмотра 28.01.2019 года составила 2.005 грамма;
- протоколом от 04.03.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования N 170 от 16.02.2019 года (т. 1 л.д. 68-71). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 72-74), переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 75, 76, 77, 78);
- заключением судебной комплексной экспертизы N 171, 172 от 05.02.2019 года (т. 1 л.д. 108, 109-111), согласно которого на поверхностях двух пакетов из полимерного материала, двух фрагментах фольги, пробирки Эппендорфа (полимерный контейнер), изъятых 29.01.2019 года в ходе осмотра жилого помещения - <адрес> имеются следовые количества a-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;
- протоколом от 06.02.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования N 171, 172 от 05.02.2019 года (т. 1 л.д. 113-115). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 116-117), переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 118, 119);
- протоколом от 01.02.2019 года осмотра следователем предметов и вещей, изъятых 28.01.2019 года в ходе личного досмотра Гречина С.П. Осмотру были подвергнуты деньги в сумме 1450.00 рублей, мобильный телефон "Asus", карта ПАО "Сбербанк России", выпущенная на имя Sergey Grechin (т. 1 л.д. 120-127). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 128), остальные осмотренные объекты возвращены Гречину С.П. (т. 1 л.д. 129-130, 131);
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель N1 - оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, который пояснил суду, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков с августа 2018 года имелась оперативная информация о возможной причастности Гречина С.П. к деятельности по обороту наркотических средств на территории города Петрозаводска. В целях проверки данной информации и пресечения возможной его незаконной деятельности, было принято решение о проведении в отношении Гречина С.П. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое осуществлял он (свидетель), а также оперативные сотрудники Свидетель N4, Свидетель N2, Свидетель N3
28.01.2019 года около 19.20 часов под наблюдение был принят <адрес>, где должен был появиться Гречин С.П. В этот же день около 20.10 часов во двор въехал автомобиль "Hуundai", из которого вышел Гречин С.П. и прошел в четвертый подъезд указанного дома. Там около 20.15 часов на лестничной площадке первого этажа он встретился с ФИО8, в отношении которого также имелась информация о деятельности в сфере оборота наркотических средств. Гречин С.П. и ФИО8 о чем-то поговорили, а также чем-то обменялись, после чего Гречин С.П. прошел в <адрес> указанного дома, где проживают его родители. После посещения родителей Гречин С.П. прошел в <адрес>, где проживала его знакомая Свидетель N9, а около 21.40 часов прошел к остановочному комплексу, расположенному возле дома Свидетель N9 Там, немного постояв, Гречин С.П. ушел обратно к дому
<адрес>, куда около 21.45 часов подъехал автомобиль "Kia". Гречин С.П. сел в подъехавший автомобиль под управлением, как позже было установлено, Свидетель N5, и они проехали к <адрес>. Остановившись у дома, Гречин С.П. и Свидетель N5 вошли в первый подъезд указанного дома и там были задержаны. В ходе личного досмотра Гречина С.П. были обнаружены два куска каменистого вещества растительного происхождения. Гречин С.П. не отрицал, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем, который он ранее в этот день приобрел у ФИО8
После привлечения к уголовной ответственности Гречин С.П. сразу же занял признательную позицию и стал добровольно оказывать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств на территории города Петрозаводска;
- показаниями свидетелей Свидетель N4, Свидетель N2, Свидетель N3 - оперативных сотрудников УМВД России по городу Петрозаводску, данными свидетелями в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 171-173, 165-167, 168-170, соответственно) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), которые, каждый в отдельности, дали показания следователю об обстоятельствах проведения 28.01.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Гречина С.П. - аналогичными показаниям свидетеля Свидетель N1;
- показаниями свидетеля Свидетель N5, данными свидетелем в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 148-150) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что среди его знакомых есть Свидетель N6, который, как знает свидетель, может помочь достать наркотическое средство - гашиш. Примерно в середине января 2019 года он позвонил Свидетель N6 и попросил его помочь достать ему наркотическое средство - гашиш для личного употребления. Тот обещал подумать, сказав, что перезвонит. 28.01.2019 года Свидетель N6 позвонил ему и сказал, что ему необходимо "забрать" Гречина С.П., с которым свидетель также был знаком. Он сразу понял, что таким образом Свидетель N6 сообщил ему, что гашиш ему можно приобрести у Гречина С.П., поскольку знал, что Гречин С.П. также является потребителем данного наркотика. Он созвонился с Гречиным С.П., номер телефона которого ему "скинул" Свидетель N6 и они договорились, что он подъедет к дому <адрес>, где находился Гречин С.П. После 21.30 часов он подъехал к указанному дому и там к нему в автомобиль сел Гречин С.П., который попросил отвезти его до <адрес>. Т.к. у него в автомобиле находились еще две девушки, то он не стал покупать у Гречина С.П. наркотик в автомобиле. Они проехали до названного дома, где вышли из автомобиля и для покупки наркотиков прошли в подъезд дома, где и были задержаны сотрудниками полиции;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель N6, пояснившего суду, что среди его знакомых есть Свидетель N5 и Гречин С.П., оба которых, также как и он (свидетель), являлись потребителями наркотического средства - гашиша. При этом, он ранее неоднократно приобретал гашиш для личного употребления у Гречина С.П. В середине января 2019 года к нему в гости приходил Свидетель N5 и интересовался возможностью приобретения гашиша. Он ответил, что постарается ему помочь. 28.01.2019 года ему позвонил Гречин С.П. и в ходе разговора Гречин С.П. сказал, что у него есть гашиш и он может его продать. При этом, он (свидетель) договорился, что гашиш будет приобретать для себя, но сказал, что за ним к Гречину С.П. приедет Свидетель N5 О состоявшемся разговоре он сообщил Свидетель N5 и сказал ему встретиться с Гречиным С.П. и приобрести гашиш у него. Состоялась ли встреча и приобретение Свидетель N5 наркотика - он не знал, но 01.02. или 02.02.2019 года к нему заезжал Свидетель N5 и сказал, что их с Гречиным С.П. задержали сотрудники полиции;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель N7, пояснившей суду, что 28.01.2019 года она встретилась со своим знакомым Свидетель N5 и с ним, а также с подругой Свидетель N8 вечером собрались ехать в клуб отдохнуть. В пути следования на автомобиле под управлением Свидетель N5 "Kia" Свидетель N5 позвонил, как она поняла из разговора, некто "ФИО4" и попросил забрать какого-то молодого человека с микрорайона Древлянка. Они проехали на <адрес>, где к ним в автомобиль сел незнакомый ей молодой человек. Они доехали до <адрес>, где Свидетель N5 и "ФИО4" вышли из автомобиля и прошли в подъезд указанного дома. Там их задержали сотрудники полиции;
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель N8 об обстоятельствах событий 28.01.2019 года - аналогичными показаниям свидетеля Свидетель N7 Дополнительно свидетель пояснила, что во время следования на автомобиле Свидетель N5 с кем-то созванивался и в разговоре употреблял слово "кирпич". При этом, он предупреждал собеседника, которого называл по имени "ФИО4", что разговаривает в присутствии посторонних лиц (ее и Свидетель N7), а также говорил, что "скинет деньги на карту";
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель N9, которая подтвердила, что 28.01.2019 года ее знакомый ФИО2 приходил к ней вечером домой в <адрес>, где пробыл около 1 часа;
Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Гречина С.П. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также допустимости как доказательств при разбирательстве уголовного дела по существу, суд считает следующее:
основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись.
Постановления руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов ОРД органам следствия (т. 1 л.д. 33-35), также имеется. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, установленных указанным выше Федеральным законом.
Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.
В результате проведенных 28.01.2019 года оперативно-розыскных мероприятий их цели, определенные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были достигнуты: подтверждена причастность Гречина С.П. к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств, данные о личности Гречина С.П. были установлены и его противоправная деятельность была пресечена.
Таким образом, суд считает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия, представленные в рамках рассматриваемого уголовного дела, были проведены оперативными сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску 28.01.2019 года для решения задач, установленных ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.
При этом, анализируя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения побуждения Гречина С.П. оперативными сотрудниками к совершению преступления 28.01.2019 года, суд учитывает, что исследованными доказательствами подтверждено, что предложение о незаконном сбыте наркотического средства Гречину С.П. поступило от Свидетель N6, в отношении которого никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Одновременно, сотрудники полиции не имели достоверной информации о готовящемся преступлении и оно было выявлено только в момент фактического задержания Гречина С.П. и Свидетель N5
Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствует о том, что умысел Гречина С.П. на незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства, возник у него на основании собственного волеизъявления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. и по проведению оцениваемого оперативно-розыскного мероприятия в отношении него. Данное не оспаривается и самим подсудимым в судебном заседании, подтвердившим, что наркотическое средство - гашиш он намеревался продать Свидетель N5 из дружеских взаимоотношений.
Соответственно, суд считает представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Одновременно, у суда нет оснований для признания недопустимыми иных доказательств по настоящему уголовному делу: показаний допрошенных свидетелей, заключений выполненных по настоящему делу экспертиз, иных доказательств, приведенных выше в приговоре.
Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.
Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.
Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования суд также считает правильной.
Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами Гречин С.П. выполнил все зависящие от него действия для непосредственной реализации имеющегося у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере иному лицу и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.
Таким образом суд окончательно квалифицирует действия Гречина С.П. по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
По заключению проведенной в ходе досудебного производства по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
С учетом указанного заключения, поведения подсудимого во время производства по делу, сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого Гречина С.П. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется; соответствующих заявлений сторонами по делу в судебном заседании сделано не было.
Соответственно, суд признает подсудимого Гречина С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против здоровья населения; <данные изъяты>; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:
Гречин С.П. (т. 1 л.д. 197-202; т. 2 л.д. 16) ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 1); <данные изъяты> характеристики, представленные на подсудимого по месту жительства (т. 2 л.д. 25) и по месту работы (т. 2 л.д. 22) суд расценивает как положительные.
При оценке данных о личности подсудимого суд дополнительно учитывает и представленные дипломы за призовые места, полученные подсудимым Гречиным С.П., как в различных спортивных соревнованиях, так и в конкурсах профессионального мастерства (т. 2 л.д. 17-21).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:
- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ - активное способствование Гречиным С.П. расследованию настоящего преступления (т. 1 л.д. 187-194);
- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание им своей вины; заявление о раскаянии в содеянном, сделанное в судебном заседании.
Кроме этого, суд полагает необходимым специально отметить, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд дополнительно расценивает его активную помощь после привлечения к уголовной ответственности сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ (подтверждено письмом ВрИО начальника полиции УМВД России по городу Петрозаводску, приобщенным в судебном заседании).
Последнее обстоятельство подтверждено в судебном заседании также показаниями свидетеля Свидетель N1, который пояснил суду, что после привлечения к уголовной ответственности, Гречин С.П. предоставлял оперативным сотрудникам значимую информацию об иных лицах, занимающихся противоправной деятельностью в сфере оборота наркотических средств в городе Петрозаводске, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Гречина С.П. заявленную обеими сторонами "явку с повинной", в качестве которой стороны просили признать объяснения, данные Гречиным С.П. оперативному сотруднику полиции 29.01.2019 года (т. 1 л.д. 174-176).
В соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В рамках настоящего уголовного дела исследованные объяснения были даны Гречиным С.П. после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов и фактического изъятия у него наркотического средства в значительном размере при попытке его незаконного сбыта.
Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача объяснений носила вынужденный для обвиняемого характер, была обусловлена фактом его изобличения непосредственно на месте преступления и вызвана исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованные объяснение как явку с повинной, но дополнительно учитывает их в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.
Кроме этого, суд не может учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его заявление о своем молодом возрасте. Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления Гречин С.П. достиг возраста 32 лет. Данное обстоятельство, с учетом отсутствия каких-либо нарушений психического здоровья и развития, абсолютно исключает какие-либо сомнения в том, что Гречин С.П. не осознавал до конца характер и общественно-вредные последствия своих действий в силу возраста и не мог давать им объективную оценку.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретных обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения.
При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.
При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление, а равно требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
При этом, с учетом того, что за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы для подсудимого с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер меньший низшему пределу санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.
При обсуждении вопросов, связанных с способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, который самостоятельно оказывает активную помощь сотрудникам правоохранительных органов, в т.ч. и в настоящее время; <данные изъяты> и отказался от употребления наркотических средств; оплатил ранее назначенный административный штраф (приобщено в судебном заседании).
Все указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, суд считает прямо указывающими на то, что подсудимый Гречин С.П. самостоятельно предпринимает меры для своего исправления и снижения своей общественной опасности как субъекта рассматриваемого преступного посягательства.
Данное не может остаться без внимания и оценки суда и расценивается как основание для вывода о том, что, несмотря на тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый самостоятельно принимает меры для снижения своей общественной опасности как лица, совершившего преступление. Данное, в свою очередь дает суду основание для вывода о том, что возможность исправления подсудимого на настоящее время без изоляции его от общества - не утрачена.
Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначая Гречину С.П. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время постановить о его условном исполнении с установлением осужденному максимально возможного испытательного срока и дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.
Исходя из конкретных особенностей совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, установленных ст. 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При этом, наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 2-4, 6, 7-9, 11, 12-14, 16-18, 21-22); мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, т.к. не признается судом средством совершения преступления.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 11 880.00 рублей (т. 2 л.д. 29), суд учитывает следующее: в судебном заседании подсудимый Гречин С.П. согласился с тем, чтобы указанная сумма процессуальных издержек была взысканы с него.
Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен; не является инвалидом и не страдает каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудоустройства; иждивенцев или иных лиц, на материальном положении которых бы существенно отразилось бы взыскание с подсудимого указанной суммы процессуальных издержек, не имеется.
Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения полностью, либо частично подсудимого от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, также не имеется.
Соответственно, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Гречина Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложить на условно осужденного Гречина С.П. дополнительные обязанности:
- не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;
- в течение испытательного срока не реже одного раза в три месяца проходить <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Гречина С.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- конверты с объектами экспертного исследования (наркотическим средством, первоначальными упаковками) поступившие после проведения химической экспертизы N 170 от 16.02.2019 года - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия итогового решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 2-4, 6; 7-9, 11);
- конверты с объектами экспертного исследования (приспособлениями для употребления, первоначальными упаковками) поступившие после проведения химической экспертизы N 171, 172 от 05.02.2019 года - уничтожить;
- мобильный телефон "Asus" - возвратить по принадлежности Гречину С.П.
Взыскать с Гречина Сергея Павловича в доход бюджета Российской Федерации 11 880.00 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по делу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.
Председательствующий судья: А.В. Мерков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
