Приговор от 18 июля 2014 года №1-496/2014

    Дело № 1-496/2014 (14130924)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                           18 июля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,
 
    потерпевшей- гражданского истца Н.,
 
    подсудимого - гражданского ответчика Александрова П.Ю.,
 
    защитника-адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Александрова П. Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Александров П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        В период с 21 часа 30 минут 15.05.2014 года до 21 часа 30 минут 26.05.2014 года Александров П.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника Н., тайно, из корыстных побуждений, умышленно, из подпола дома похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: пилу дисковую «Интерскол» ДП 235/2000 М стоимостью 4317 рублей 75 копеек и перфоратор «Makita» HR2450 стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущества Н. на сумму 9317 рублей 75 копеек, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9317 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом Александров П.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Александров П.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и отношение подсудимого к совершенному преступлению.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, признание в полном объеме гражданского иска, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст и состояние здоровья. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Александрова П.Ю. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Александрову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Александрова возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание условно с возложением обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым Александровым - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца Н. о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба, поддержанные ею в сумме 5000 рублей (л.д.115).
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии гарантийных талонов, кассовых чеков и руководства по эксплуатации, инструкции по безопасности, инструкции по применению на пилу дисковую и перфоратор - подлежат хранению в материалах дела; пила дисковая, возвращенная потерпевшей, - подлежит оставлению по принадлежности у собственника.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Александрова не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Александрова П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Александрову П. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, получить консультацию врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения Александрову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Александрова П. Ю. в пользу Н. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии гарантийных талонов, кассовых чеков и руководства по эксплуатации, инструкции по безопасности, инструкции по применению на пилу дисковую и перфоратор - хранить в материалах дела; пилу дисковую, возвращенную потерпевшей, - оставить по принадлежности у собственника.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-496/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.