Приговор от 03 декабря 2013 года №1-496/2013

Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: 1-496/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 декабря 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Кошурникова А.Н.,
 
    защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-496/2013 в отношении
 
    КОШУРНИКОВА А.Н.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Доммира», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    копию обвинительного постановления получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кошурников А.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, не позднее 15 часов 40 минут Кошурников А.Н., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приехал на участок поля, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Кошурников А.Н. собрал путем срыва руками верхушечных частей растений с листьями и соцветиями, небольшого количества семян, без центрального стебля, наркотическое средство – каннабис (марихуанну) в высушенном виде в количестве ~~~ гр., что является значительным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. **/**/**** в 15 часов 40 минут Кошурников А.Н. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.
 
    В ходе дознания подсудимый Кошурников А.Н. в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кошурников А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    Учитывая, что ходатайство Кошурниковым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 226? УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кошурникова А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кошурникова А.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Кошурникова А.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 66), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кошурникову А.Н., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – не судимого (л.д. 78), работающего, по месту работы и месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 75, 77), молодого, имеющего планы на будущее, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Кошурникова А.Н. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОШУРНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~.
 
    Вещественные доказательства - марихуану в количестве 53,3642 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Кошурникова А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать