Приговор Петрозаводского городского суда от 30 июля 2018 года №1-495/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 июля 2018 года Дело N 1-495/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Силкиной Н.А.,
потерпевшей Потерпевший N2,
подсудимого Шимкус А.Й.,
защитника - адвоката Ночовного А.Ю.
предъявившего удостоверение N470 и ордер N15/18 от 03 апреля 2018 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шимкус А. Й., родившегося <данные изъяты> несудимого,
в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шимкус А.Й. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Шимкус А.Й. в период с 21 часа 00 минут 02 января 2018 года до 16 часов 00 минут 08 февраля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший N1 в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял из шкафа в одной из комнат и тайно похитил принадлежащую Потерпевший N1 системную фотокамеру <данные изъяты> стоимостью 8394 рубля с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 462 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8856 рублей.
Он же, Шимкус А.Й. в период с 14 часов 00 минут 26 февраля 2018 года до 21 часа 00 минут 20 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший N2 в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял из шкафа в одной из комнат и тайно похитил принадлежащий Потерпевший N2 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 13720 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шимкус А.Й. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Силкиной Н.А. и потерпевшей Потерпевший N2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шимкус А.Й. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Шимкус А.Й. как совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Шимкус А.Й. совершил 2 преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.
Шимкус А.Й. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения антиалкогольного законодательства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы по поводу злоупотребления спиртными напитками и пропажи вещей, <данные изъяты>
С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший N1, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности Шимкус А.Й., который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности Шимкус А.Й., который привлекался к административной ответственности, в том числе за неуплату административного штрафа, официально не трудоустроен, суд, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного следует назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданские иски Потерпевший N2 (поддержан в суде на сумму 13720 рублей) и Потерпевший N1, признанные виновным, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ночовного А.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым избранную в отношении Шимкус А.Й. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимкус А. Й. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ:
по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N1) - на срок 250 часов,
по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N2) - на срок 200 часов.
В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения Шимкус А.Й. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать с Шимкус А. Й. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу: Потерпевший N1 - 8856 рублей, Потерпевший N2 - 13720 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка