Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-495/2014
Дело № 1-495/2014 (№ 14650203)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Писарева С.А.,
защитника-адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Писарева С. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писарев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; преступление совершил при следующих обстоятельствах:
12.05.2014 года около 22 часов 00 минут Писарев С.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, где <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем З., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 14 рулонов обоев по цене 300 рублей за один рулон, на сумму 4200 рублей, игровую приставку «Сега» стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество З. на общую сумму 5200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом Писарев С.А. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Писарев С.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявлению (л.д.167), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Писарева С.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. <данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, оставив решение вопроса на усмотрение суда (л.д.167), кроме того, учитывает трудную жизненную ситуацию подсудимого, который воспитывался в детском доме, оставшись без попечения родителей, не имеет собственного жилья, семьи, поддержки со стороны родственников, а также состояние здоровья подсудимого и фактически удовлетворительную характеристику с места отбытия наказания. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для решения вопроса о применении в отношении Писарева С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривает, поскольку судом в отношении подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Писареву С.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Писарева С.А. судом установлен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, суд считает, что не целесообразно назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Основания для применения в отношении Писарева С.А. условного осуждения отсутствуют в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы Писареву подлежит назначению к отбытию реально.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: игровая приставка и 14 рулонов обоев, переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Писарева С.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Писарева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Писареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания Писареву С.А. исчислять с <дата> года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания Писарева С.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства: игровую приставку и 14 рулонов обоев, переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-495/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
