Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-495/2014
уг. дело № 1-495/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ачинск 06 августа 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего – судьи Римской Н.М.,
с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.
обвиняемого Гулевича Д.В.,
его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от 31.07.2014 года
при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гулевича ДВ, родившегося /данные удалены/,
ранее судимого 20.03.2007 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание 7 лет лишения свободы, изменение постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 3 года 11 месяцев, ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 6 лет 11 месяцев, освобожденного 04.10.2013 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2014 года около 01 часа 20 минут Гулевич Д.В. находился в зале кафе «************» по адресу: г. Ачинск, /адрес/, где сидя за столом № 1 с ранее незнакомым ему М, распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что М отошел и за его действиями не наблюдает, Гулевич Д.В. тайно путем свободного доступа похитил с дивана в зале указанного кафе куртку стоимостью 2000 рублей с находившимися в карманах денежными средствами в сумме 25000 рублей, а так же сотовый телефон смартфон «*************» в чехле стоимостью 15990 рублей с симкартой компании МТС материальной ценности не представляющей, принадлежащими М. С похищенным имуществом скрылся, причинив М значительный ущерб на общую сумму 42990 рублей.
Кроме этого, 29 мая 2014 года около 22 часов 40 минут Гулевич Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: г. Ачинск /адрес/, где проживал последнее время совместно с М. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Гулевич Д.В. тайно путем свободного доступа из кармана пальто, находящегося в шкафу указанной квартиры похитил денежные средства в сумме 54950 рублей, принадлежащие М, причинив ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Гулевич Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Адвокат Волостникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Хлюпина В.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие М и М2 не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение в том объеме, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Гулевич Д.В. согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Гулевича Д.В. по двум преступлениям (по фактам краж имущества М и М2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гулевичу Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а так же обстоятельства их совершения.
Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Гулевич Д.В. по месту последнего жительства (/адрес/) характеризуется удовлетворительно (проживал непродолжительное время), ранее судим за совершение особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, постоянного места жительства и регистрации не имеет, так же не имел постоянного источника дохода.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гулевича Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является по обоим преступлениям явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении М2).
Так же судом учитывается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гулевича Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Гулевича Д.В., вновь вскоре после освобождения совершившего умышленные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гулевичу Д.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гулевичу Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Гулевичу Д.В. не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Исковые требования потерпевшей М на сумму 54950 рублей и М2 на сумму 40990 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба признаны подсудимым, нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката взысканию с Гулевича Д.В. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулевича ДВ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Гулевичу Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гулевичу Д.В. оставить без изменения, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 06 августа 2014 года, зачесть в срок время предварительного заключения с 19.06.2014 года по 06.08.2014 года.
Взыскать с Гулевича Д.В. в пользу М 40990 рублей, в пользу М2 54950 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: симкарту компании МТС, коробку на сотовый телефон, куртку, возвращенные М2, оставить у него по принадлежности, мягкую игрушку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ачинский»- уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья подпись Н.М. Римская
«Согласовано»
судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская
