Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-495/2014
Дело № 1-495/2014 (№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Киселевск ДД.ММ.ГГГГ
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
при секретаре – Кривощековой А.С.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Зоткина А.В.,
подсудимых – Бочкарова С.Ф., Агапонова А.Е.,
защитников – адвокатов некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Бочкарова С.Ф., <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Агапонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкаров С.Ф. и Агапонов А.Е. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин Агапонов А.Е. и Бочкаров С.Ф., находясь в <адрес>, по предложению Бочкарова С.Ф., договорились совершить <данные изъяты>, чтобы впоследствии похищенное продать с целью получения денег.
В результате достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 00 мин Агапонов А.Е. группой лиц по предварительному сговору с Бочкаровым С.Ф., с целью кражи, осознавая противоправность своих действий, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом под управлением Бочкарова С.Ф. к стрелочному переводу №, расположенному на 31-м соедительном ж/д пути станции <адрес>, где находился брус, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деревянного ж/д бруса в количестве <данные изъяты> штук, действуя совместно и согласовано между собой, в отсутствии посторонних лиц, совместными действиями погрузили <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук в прицеп автомобиля и вывезли с места происшествия.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин Агапонов А.Е. и Бочкаров С.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, вернулись на автомобиле <данные изъяты> с прицепом под управлением Бочкарова С.Ф. к стрелочному переводу №, расположенному на 31-м <адрес>, где оставался брус, и, действуя совместно и согласовано между собой, в отсутствии посторонних лиц, совместными действиями погрузили <данные изъяты>, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Агапонов А.Е. и Бочкаров С.Ф., группой лиц по предварительному сговору, тайно путем свободного доступа похитили <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и причинили тем самым материальный ущерб филиалу ОАО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых.
Представитель потерпевшего – юрисконсульт <данные изъяты> - Л., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в ходе предварительного расследования выразила согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>; Бочкаров имеет постоянные место работы и место жительства, состоит в брачных отношениях, <данные изъяты>; Агапонов общественно-полезным трудом не занят, имеет постоянное место жительства. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии.
Отягчающих наказание подсудимого Бочкарова С.Ф. обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающим наказание подсудимого Агапонова А.Е. обстоятельством является <данные изъяты>, в этой связи при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Бочкарова С.Ф. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, явку с повинной, факт трудоустройства <данные изъяты> отсутствие судимостей.
Смягчающими наказание Агапонова А.Е. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, явка с повинной и молодой возраст.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением – дает суду право применить при назначении подсудимому Бочкарову С.Ф. наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении подсудимого Агапонова А.Е. судом не обсуждается возможность применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>.
Решая вопрос о виде наказания для подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ими преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие перечня смягчающих вину обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности их исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении каждому из них наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию подсудимых.
Учитывая данные о личностях подсудимых, суд полагает возможным не применять при назначении им наказаний дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органами предварительного расследования мера пресечения подсудимым не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся у дорожного мастера ЛУ № П., надлежит передать <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочкарова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.
Признать Агапонова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бочарову С.Ф. и Агапонову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ каждому.
Обязать осужденных встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у дорожного мастера ЛУ № П., передать <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья - И.А. Никулина
