Приговор от 09 июня 2014 года №1-495/2014

    Дело №1-495/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Волжский                                       09 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,
 
    С участием прокурора: Хачатуряна Р.М.,
 
    Подсудимого: Блинков А.П.,
 
    Подсудимого: Мищенко А.А.,
 
    Защитника: Фадина А.П., представившего ордер №004532 от 14 апреля 2014 года и удостоверение 1770,
 
    Защитника: Васильева С.В., представившего ордер № 003833 от 16 января 2014 года и удостоверение № 1619,
 
    Защитника: Рязанцевой Е.В.,
 
    При секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании "."..г. в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Блинков А.П., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
    В отношении
 
    Мищенко А.А., <...> ранее судимого Центральным районным судом <адрес> "."..г. по пунктам «а,б,г» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного "."..г. по отбытии срока наказания,
 
    проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блинков А.П. и Мищенко А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Блинков А.П. и Мищенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в связи с чем, "."..г. г., примерно в 19 ч. 30 мин., прибыли к продовольственному павильону ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, распределив между собой преступные роли, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно между собой, Блинков А.П., выполняя свою часть преступной роли, зашел в вышеуказанный павильонпервым, напал на продавца павильона ФИО12 и, применяя в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы, затем схватил ФИО12 за голову и шею, и, удерживая последнюю, вывернул ее правую руку, схватил за волосы и потянул в коридор, где толкнул ФИО12 на пол и нанес не менее 10 ударов руками в область головы, продолжая удерживать ФИО12 Тем временем Мищенко А.А., наблюдавший за происходящим через окно, дождавшись когда Блинков А.П. подавил волю ФИО12 к сопротивлению, согласно своей преступной роли, зашел в павильон, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя совместно и согласовано с Блинковым А.П., перелез через прилавок и похитил из ящика для денег денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО12 Обратив похищенное в своё пользование Блинков А.П. и Мищенко А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-теменной области, подглазничного кровоподтека справа, кровоподтека на правой кисти, ушиба правого плечевого сустава, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня и материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Прокурором <адрес> заявлен иск в защиту интересов государственной некоммерческой организации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с подсудимых Блинкова А.П. и Мищенко А.А. расходов на лечение потерпевшей ФИО12, в сумме <...> 50 коп.
 
    Подсудимые Блинков А.П. и Мищенко А.А. вину в предъявленном обвинении признали частично.
 
    Подсудимый Блинков А.П. по существу предъявленного обвинения пояснил, что согласен с предъявленным обвинением частично, поскольку он не совершал разбойного нападения на потерпевшую и не договаривался об этом с Мищенко А.А. Действительно, в этот день он был с Мищенко А.А., проходили мимо павильона. Не договариваясь с ним ни о чем, он зашел в павильон с целью кражи денежных средств, Мищенко А.А. остался на улице у входа в павильон. Сначала он хотел что-то купить, а когда увидел проход в подсобное помещение, решил проникнуть в подсобное помещение, но они столкнулись с продавцом в проходе, споткнулись, упали на пол. За этим проходом была дверь в небольшое подсобное помещение. Чтобы устранить продавца, он решил ее затолкнуть в это помещение. Продавец сопротивлялась, в этот момент он мог причинить ей травмы, мог нанести ей удары в область головы, но не такое количество, как указано в обвинительном заключении, некоторые травмы она могла получить самостоятельно, в процессе борьбы. Во время борьбы он и потерпевшая не разговаривали, по времени борьба продолжалась не более 2 минут. Он смог ее затащить и закрыть дверь, но дверь оказалась без запора. Тогда он понял, что ничего не получится, если он пойдет в подсобное помещение, то она выйдет, тогда он развернулся и ушел, поскольку отказался совершать преступление и покинул помещение. Изначально, он зашел в павильон за покупками, намерения совершать преступление у него не было, умысел возник только после того, как он зашел в павильон. Мищенко А.А. он не видел и за его действиями не наблюдал, когда выходил из павильона, то Мищенко А.А. не видел. В последующем, через час или 2 часа, он встречался с Мищенко А.А., но произошедшие события в павильоне он с Мищенко А.А. не обсуждал и ни о чем его не спрашивал. О том, что Мищенко А.А. заходил в павильон и похитил из кассы деньги, он узнал на предварительном следствии. С деньгами, похищенными из кассы, Мищенко А.А. с ним не делился.
 
    Подсудимый Мищенко А.А. по существу предъявленного обвинения пояснил, что когда Блинков А.П. зашел в павильон, он остался курить на улице, Блинков А.П. хотел что- то купить в павильоне. Он докурил, было холодно, поэтому он решил зайти в павильон. Зашел в павильон, направился прямо к кассе. Сначала не понял в чем дело, растерялся, потому что увидел, как продавец и Блинков боролись, между ними была какая - то возня, но он не видел, чтобы Блинков А.П. наносил потерпевшей удары.Он понял, что продавец отвлечена. У него возник умысел на хищение денежных средств, поэтому он перепрыгнул через холодильник, подошел к кассе и забрал деньги и сразу же вышел из помещения, Блинкова А.П. не ждал. Ему кажется, что Блинков и потерпевшая его не заметили, так как ничего ему не говорили. Через некоторое время он встретился с Блинковым, похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного. Между ними не было разговора о том, что делал Блинков А.П. с потерпевшей в павильоне. О действиях Блинкова А.П. в павильоне он узнал только на предварительном следствии. Он признает себя виновным в том, что тайно похитил денежные средства из кассы в павильоне, «позарился на деньги, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям», ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Он проживал в городе <адрес>, до этого жил в <адрес>, работал в городе Волжском, в городе Волгограде. Находится в гражданском браке, на его иждивении так же находятся двое детей гражданской жены.
 
            Однако, вина подсудимых Блинкова А.П. и Мищенко А.А. подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
 
             Показаниями потерпевшей ФИО18 в судебном следствии, согласно которым ранее с подсудимыми знакома не была. "."..г. около 19 часов она находилась в торговом павильоне, где работала продавцом. В этот момент в павильоне сняли кассу, в кассе денег не оставалось, только разменные деньги. Она выставляла в холодильник молочную продукцию. Когда зазвенел колокольчик на двери, она обернулась и увидела, что вошел Блинков А.П. Она спросила, что он желает приобрести. На её вопрос он не ответил, молча сел на холодильник, и, перекинув ноги через холодильник, оказался за прилавком. Она сделала ему замечание, попыталась назад перекинуть его ноги. Она не заметила, что Блинков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, но глаза его были белые. Если бы он был пьян, то она не дала бы ему перемахнуть через прилавок.Между ними началась борьба, Блинков А.П. сразу нанес ей удар еще в зале, затем ударил лицом о холодильник правой стороной. Она увидела, что в павильон заходит Мищенко А.А., подумала, что это простой покупатель, стала кричать: « мужчина, помогите». Мишенко А.А. видел, как Блинков А.П. ее держал. Мищенко тоже перелез за прилавок. Блинков затащил ее в подсобку и стал битькулаками в голову, нанес большое количество ударов, она сопротивлялась, кричала, что вызовет охрану. Потом она притихла, притворившись, что он ее добил, и Блинков А.П. ушел. Она доползла до кнопки вызова охраны и вызвала охрану. Приехала охрана, посмотрели видеозапись и по бутылке, которую выронил Блинков А.П., его личность была установлена. Как Мищенко А.А. брал деньги из кассы, она увидела только по видеозаписи, деньги взял именно он, так как в это время ФИО8 избивал ее. Из кассы было похищено <...> рублей, деньги принадлежали ей, находились там для выдачи сдачи покупателям. Ящик был открыт и был пуст. Когда приехала скорая, изначально она отказалась от госпитализации, потом ей стало хуже, и ее госпитализировали, в стационаре находилась на лечении 12 дней, у нее была разбита голова, были на теле гематомы, ссадины. Удары наносил ей Блинков А.П. руками. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает полностью. Она считает, что подсудимый действовали заодно, поскольку период времени между тем, как в павильон зашел Блинков А.П. и как зашел Мищенко А.А., был очень короткий, несколько секунд. Она громко кричала, уверена, что Мищенко А.А. слышал ее, однако он, не отреагировал на ее крики, следовательно, он был вместе с Блинковым. В ходе борьбы Блинков А.П. повторял несколько раз ей слово «Заткнись», потом к ним подошел Мищенко А.А. и что- то сказал Блинкову, который продолжал наносить ей удары руками в область головы, так как она кричала и завала на помощь. Всего Блинков А.П. нанес ей не менее 10 ударов руками в область головы. Все удары были сильными, чтобы она потеряла сознание.
 
        Кроме того, вина подсудимых Блинкова А.П. и Мищенко А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
 
        Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Пак В.И. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, согласно которого по адресу: <адрес>, строение 7 а, в торговом павильоне неизвестные лица, причинив телесные повреждения продавцу, похитили денежные средства (том 1, л. д. 4);
 
        Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Пак В.И. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, согласно которого "."..г. в 19 ч. 50 мин. в ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилась ФИО12, которая получила телесные повреждения по адресу: <адрес>, строение 7 а (том 1, л.д. 5);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от "."..г. года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО12 осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, строение 7 а; проведена фотосъемка; изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью желтого цвета и надписью «<...> лимонад»; изъят след руки с вышеуказанной пластиковой бутылки на отрезок липкой ленты размером 38х35 мм; изъят DVD-носитель с видеозаписью с камеры наблюдения павильона (том 1, л.д. 7-10, 12-13);
 
        Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому ФИО9 от "."..г. об обнаружении признаков преступления о том, что "."..г. ФИО12 получила телесные повреждения по адресу: <адрес>, строение 7 а (том 1, л.д. 42);
 
    Протоколом предъявления фотографии Блинкова А.П. для опознания от "."..г. потерпевшей ФИО12, согласно которому последняя среди представленных ей трех мужских фотографий с уверенностью опознала Блинкова А.П. по овалу и форме лица, внешнему виду и глазам, как мужчину, который "."..г. г., примерно в 19 ч. 30 мин., зашел в продовольственный павильон её сына, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она в тот день работала продавцом, перекинул ноги через прилавок, перелез, стал с ней бороться, схватил её за шею, ударил кулаком руки в затылочную часть головы, вывернул правую руку, вытащил её, удерживая за шею, в подсобное помещение, где она упала, а мужчина, сидя на ней, нанес множество ударов руками в область головы, в то время как другой мужчина зашел в павильон и похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ей, из ящика для денег (том 1, л.д. 153-155);
 
    Осмотром с участием обвиняемого Блинкова А.П. и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств "."..г. года: а) компакт-диска VS CD-R 700 Мб (80 мин.) 52х с файлом «18_14_20», являющимся видеозаписью от "."..г. г., продолжительность 10 мин. 30 сек., камеры наблюдения павильона, с обстоятельствами совершения Блинковым А.П. и Мищенко А.А. преступления. В ходе осмотра, участвовавший в осмотре видеозаписи Блинков А.П. показал, что узнает себя на видеозаписи как мужчину, который первым зашел в магазин и перелез через прилавок в виде морозильной камеры, причинил потерпевшей ФИО12 телесные повреждения. Вторым на видеозаписи является его товарищ Мищенко Александр; б) бутылки из прозрачного полимерного материала с жидкостью желтого цвета, заполняющей 2/3 бутылки, с этикеткой, имеющей надпись: «Пейте, наслаждаясь!», «<...>», «Лимонад напиток сильногазированный безалкогольный 0,5 л». Участвовавший в осмотре Блинков А.П. показал, что узнает бутылку, что это та бутылка, которая упала у него из кармана "."..г. в павильоне (том 1, л.д. 159-163, 164-165, 166);
 
    Осмотром с участием обвиняемого Мищенко А.А. "."..г. компакт-диска VS CD-R 700 Мб (80 мин.) 52х с файлом «18_14_20», являющимся видеозаписью от "."..г. г., продолжительность 10 мин. 30 сек., камеры наблюдения павильона, с обстоятельствами совершения Блинковым А.П. и Мищенко А.А. преступления. В ходе осмотра, участвовавший в осмотре видеозаписи Мищенко А.А., показал, что узнает действия себя и своего знакомого Блинкова А.П. Мужчина, который на видеозаписи первым зашел в павильон, перелез через прилавок в виде морозильной камеры и стал бороться с потерпевшей ФИО12 – это Блинков А.П. Мужчина, который следом за Блинковым А.П. зашел в павильон, перелез через прилавок, похитил деньги из ящика – это он(том 2, л.д. 3-7, 8);
 
    Заключением эксперта ЭКО №... (2-ая зона ответственности) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. №... от "."..г. г., согласно выводам которой, папиллярный узор следа пальца на отрезке липкой ленты размером 38х35 мм, изъятого "."..г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> а, торговый павильон, - оставлен Блинковым Андреем Павловичем, "."..г. г.р.(том 1, л.д. 82-84, 98-100);
 
    Картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г. г., согласно которой вызов был принят от прохожего в 19 ч. 33 мин. на адрес: <адрес>, в павильон у трамвайной остановки; ФИО10 пояснила сотрудникам бригады ССПМ, что отражено в графе «20. Жалобы», что двое неизвестных ворвались в павильон, избили кулаками по голове(том 1, л.д. 172-175);
 
        Картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г. г., согласно которой вызов был принят в 09 ч. 25 мин. от ФИО12 на домашний адрес в связи с ухудшением физического состояния; ФИО10 пояснила сотрудникам бригады ССПМ, что отражено в графе «21. Анамнез», что на работе избили неизвестные. Побои наносились по голове
 
    (том 1, л.д. 176-179);
 
    Заключением эксперта Волжского судебно-медицинского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению <адрес> №... от "."..г. г., согласно выводам которого, у ФИО12 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-теменной области, подглазничного кровоподтека справа, кровоподтека на правой кисти, ушиба правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от четырех ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, то есть "."..г. причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. В отдельности вред здоровью, причиненный как травмой правого плечевого сустава, так и ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, которые следует оценивать в совокупности со всеми наружными повреждениями в области головы, квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Повреждение в виде кровоподтека на правой кисти квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. В момент травмы гр. ФИО12 и нападавшие могли занимать любое пространственное взаиморасположение, при котором области локализации телесных повреждений были доступны для воздействия травмирующего предмета (предметов). Морфология травмы не характерна для образования её в результате падения с высоты собственного роста(том 1, л.д. 189-193);
 
    Ответом из ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому "."..г. с торгового павильона ИП ФИО18, расположенного по адресу: <адрес> а, на ПЦН ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> поступил сигнал «тревога» в 19 ч. 35 мин (том 1, л.д. 200).
 
        Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса о виновности подсудимых.
 
    Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждают вину Блинкова А.П. и Мищенко А.А.в том, что они в отношении потерпевшей ФИО12 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом, каждый из подсудимых поддерживал совместный характер действий в отношении потерпевшей ФИО12 О единстве умысла подсудимых на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества указывает согласованный характер их действий и поддержка друг друга, оказанием на ФИО12 насилия путем нанесения подсудимым Блинковым А.П. ударов для осуществления своего умысла, на что и были направлены совместные действия подсудимых.
 
    Совершая указанные действия, подсудимый Блинков А.П., выполняя свою роль в совершении преступления, применил к потерпевшей ФИО12 насилие, опасное для жизни и здоровья, удерживал потерпевшую с целью осуществления единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбоя, в ходе совершения совместных действий подсудимый Мищенко А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, убедившись в том, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена действиями Блинкова А.П., завладел денежными средствами в размере <...>, которые находились в кассе торгового павильона и принадлежали потерпевшей ФИО12
 
    Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к хищению это означает, что сговор должен иметь место до начала его совершения, хотя бы непосредственно перед началом, по внезапно возникшему умыслу, при этом может иметь место распределение ролей и изъятие имущества может совершать кто-то один, а другие соучастники оказывали исполнителю непосредственное содействие в совершении преступления.
 
    Указанные обстоятельства были установлены судом в действиях каждого из подсудимых, поэтому оснований для переквалификации их действий не имеется.
 
    Действия подсудимого Блинкова А.П. и Мищенко А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ по признакам:разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Судом достоверно установлено, что подсудимые вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в связи с чем, "."..г. г., примерно в 19 ч. 30 мин., прибыли к продовольственному павильону ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, распределив между собой преступные роли, в продолжение совместного преступного умысла, направленногона хищение чужого имущества и последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно между собой, Блинков А.П., выполняя свою часть преступной роли, зашел в вышеуказанный павильон первым, напал на продавца павильона ФИО12 и, применяя вотношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы, затем схватил ФИО12 за голову и шею, и, удерживая последнюю, вывернул ее правую руку, схватил за волосы и потянул в коридор, где толкнул ФИО12 на пол и нанес не менее 10 ударов руками в область головы, продолжая удерживать ФИО12Тем временем Мищенко А.А., наблюдавший за происходящим через окно, дождавшись когда Блинков А.П. подавил волю ФИО12 к сопротивлению, согласно своей преступной роли, зашел в павильон, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя совместно и согласовано с Блинковым А.П., перелез через прилавок и похитил из ящика для денег денежные средства в <...>, принадлежащие ФИО12 Обратив похищенное в своё пользование Блинков А.П. и Мищенко А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-теменной области, подглазничного кровоподтека справа, кровоподтека на правой кисти, ушиба правого плечевого сустава, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня и материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Непризнание вины подсудимыми в совершении разбойного нападения на потерпевшую, суд расценивает как один из способов защиты, желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступления, с целью избежать справедливого наказания за совершенное преступление.
 
    Доводы подсудимых об отсутствии единого умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО12, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, но опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения: показаниями потерпевшей ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Суд признает показания потерпевшей ФИО12достоверными, поскольку они являются последовательными по всем существенным обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, носят не общий, а детализированный характер и согласуются с другими доказательствами по делу, ранее с подсудимыми потерпевшая ФИО18 знакома не была, неприяненных отношений не испытывала, причины для оговора подсудимых со стороны потерпевшей судом в ходе судебного следствия не установлены, такие причины подсудимыми так же не указаны.
 
    Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимых и несостоятельности их доводов об отсутствии единого умысла на совершение разбойного нападения, а так же и доводов их защитников, просивших переквалифицировать действия Блинкова А.П. на статью 112 УК РФ и действия Мищенко А.А. на статью 158 УК РФ, поскольку вина подсудимых доказана в ходе предварительного и судебного следствия.
 
    В соответствии со статьей 6, части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на их жизнь и условия жизни их семей.
 
    Подсудимые в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершили умышленное тяжкое преступление.
 
    Оснований для снижения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимый Блинков А.П. на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом отделении не находится ( том 2, л.д.33, 35, 37), по месту проживания в городе Волжском по <адрес> характериуется удовлетворительно ( том 2, л.д.39), по месту регистрации жалоб на поведение Блинкова А.П. не поступало ( том 2, л.д.45).
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Блинкова А.П., предусмотренным частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетней дочери "."..г. года рождения ( том 2, л.д.19-20).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Подсудимый Мищенко А.А. на диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом отделении не находится ( том 1, л.д.239), по месту проживания характеризуется положительно ( том 1, л.д.241, 244), положительно характеризуется по месту работы ( том 1, л.д. 246).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Мищенко А.А., предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. В соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит отсутствие отрицательных характеристик.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же опасный рецидив преступлений.
 
    Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому Мищенко А.А. учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, учитывая данные о личности подсудимых, совершивших умышленное тяжкое преступление, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания требований статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Блинкову А.П. необходимо отбывать наказание в колонии общего режима, а Мищенко А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Прокурором <адрес> заявлен иск в защиту интересов государственной некоммерческой организации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с подсудимых Блинкова А.П. и Мищенко А.А. расходов на лечение потерпевшей ФИО12, в сумме <...> 50 коп.
 
    Гражданский иск прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании с подсудимых средств за лечение потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, как поданный в интересах лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба Территориальному фонду ОМС <адрес> и перечисление указанной в исковом заявлении суммы на расчетный счет ГБУЗ «ГКБ №1»
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мищенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Блинкову А.П. исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.
 
    Меру пресечения Блинкову А.П. оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Мищенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Мищенко А.А. исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.
 
    Меру пресечения Мищенко А.А. оставить прежнюю- заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу:компакт-диск VSCD-R 700 Мб с видеозаписью с камеры наблюдения павильона – хранить при материалах дела, пластиковую бутылку объемом 0,5 л с жидкостью желтого цвета и надписью «<...> лимонад» - уничтожить.
 
    Гражданский иск прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании с подсудимых средств за лечение потерпевшей оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                 Н.М. Бахтеева
 
    Приговор вынесен в совещательной комнате
 
    Председательствующий:                                                    Н.М. Бахтеева