Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 1-494/2014
Дело № 1-494/2014
Уголовное дело № 367831
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Косяка С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
подсудимого Кулика И.В.,
защитника – адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Емелиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЛИКА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающему по <адрес>, ранее судимого:
- 09.02.2001 года приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился 13 октября 2010 года по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулик И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, 30 июля 2014 года в период времени с 01 часа 03 минут до 02 часов 30 минут, Кулик И.В., находясь около первого подъезда дома <адрес> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имевшейся у него металлической пилочки открыл замок двери транспортного средства, и сев на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, при помощи той же пилки запустил двигатель и осуществил, управляя указанным автомобилем, движение по улицам города Биробиджана в сторону Облученского района ЕАО.
В судебном заседании подсудимый Кулик И.В., ранее заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. №), в присутствии своего защитника Авершина В.Н. и после консультации с ним, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании Кулик И.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а соответствующее ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Чекулаева О.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший пояснил, что автомобиль ему возвращен в исправном состоянии, Кулик И.В. принес ему свои извинения, и он простил его, просил суд не назначать подсудимому строгое наказание.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Кулика И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости, и считает, что наказание Кулику И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Кулику И.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.
В целях осуществления контроля за поведением Кулика И.В., и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Для обеспечения целей исполнения приговора, учитывая личность Кулика И.В., суд приходит к выводу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> оставить у ФИО1; конверт со следами рук, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Авершину В.Н., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛИКА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулику И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать в отношении Кулика И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Авершину В.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> оставить у ФИО1; конверт со следами рук, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или жалобу либо в заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья подпись С.Н. Косяк
Копия верна
Судья С.Н. Косяк
