Приговор от 15 октября 2012 года №1-494/10за2012год

    Дело №1-494/10 за 2012 год
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Петрозаводск 12 сентября 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей Гравченкова П.Л., Кузнецовой Е.С.,
 
    Старовойтовой Е.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    представителя потерпевшего – адвоката Кудриной Н.Н.,
 
    представившей удостоверение №313 и ордер №39 от 16 мая 2012 года, участвующей в деле по соглашению,
 
    подсудимого Жвирко А.С.,
 
    защитника – адвоката Ямчитского М.А.,
 
    представившего удостоверение №228 и ордер №898 от 05 апреля 2012 года, участвующего в деле по соглашению,
 
    при секретаре Куцко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Жвирко А.С., <данные изъяты>, несудимого,
 
    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жвирко А.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 29 минут 27 февраля 2012 года, находясь около остановки общественного транспорта напротив <адрес> после совместного употребления спиртных напитков с малознакомым ФИО2, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс через открытую водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на проезжей части около указанной остановки общественного транспорта, сидящему на водительском сиденье указанного автомобиля ФИО2 не менее двадцати ударов кулаками в область головы и не менее трёх ударов обутой ногой в область тела, а когда потерпевший покинул салон автомобиля и пытался убежать, но упал на снежный покров в районе указанной остановки общественного транспорта, подсудимый также умышленно нанёс лежащему ФИО2 не менее семи ударов кулаками и обутыми ногами по голове, в том числе один из ударов обутой ногой в область левого глаза.
 
    В результате своих преступных действий Жвирко А.С. причинил ФИО2 травму головы с переломами нижней и передней стенок основной пазухи слева, решетчатого лабиринта слева (основание черепа), с оскольчатыми переломами нижней и внутренней стенок левой орбиты (со смещением фрагмента нижней стенки, клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в полость верхнечелюстной пазухи), переломами стенок лобной, левой верхнечелюстной пазух, левой скуловой дуги, костей носа, с ушибом головного мозга лёгкой степени; травмой левого глаза с выраженным отёком мягких тканей, кровоподтёком и небольших размеров ранами в области глаз, кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, повреждением внутренней косой мышцы глаза и левого зрительного нерва, ссадиной роговой оболочки глазного яблока; ушибом мягкий тканей лица слева с их выраженным отёком и кровоподтёком в лобно-височно-скуловой области – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Квалифицирующим признаком при оценке травмы головы в целом по тяжести вреда здоровью (по признаку опасного для жизни) является перелом костей основания черепа (стенок основной пазухи слева). Травма левого глаза с оскольчатыми переломами нижней и внутренней стенок орбиты, выраженным отёком мягких тканей, кровоподтёком и небольших размеров ранами в области глаза, кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, повреждением внутренней косой мышцы глаза и левого зрительного нерва, ссадиной роговой оболочки глазного яблока привела к полной потере зрения на левый глаз, повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (исходная острота зрения левого глаза до травмы составила 1.0, после травмы острота зрения – ноль) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа сам по себе квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Переломы стенок лобной, левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги сами по себе квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ушиб головного мозга лёгкой степени сам по себе квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
 
    В судебном заседании подсудимый Жвирко А.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии. Полностью признал исковые требования о возмещении затрат на лечение потерпевшего, согласен с иском о компенсации морального вреда в размере, который определит суд.
 
    Допрошенный подозреваемым и обвиняемым Жвирко А.С. показал, что после 00 часов 27 февраля 2012 года он совместно с ФИО31 употреблял спиртное на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>. Через некоторое время к ним подошёл ФИО28, с которым продолжили выпивать сначала там же, а затем в салоне автомашины <данные изъяты> на которой позднее к остановке подъехал потерпевший. После того, как спиртное закончилось, ФИО31 вышел из машины. ФИО28 предложил ему съездить за водкой. Он сказал потерпевшему, что тот пьян, и в состоянии опьянения никуда ехать не надо. В ответ на это ФИО28 нецензурно ответил, что автомашина принадлежит ему, куда он желает, туда и поедет. После этого ФИО28 нанёс ему рукой удар в область лица. Поведение потерпевшего его разозлило, в связи с чем он вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и, схватив ФИО28 «за грудки», вытащил его из машины и повёл в сторону торгового павильона, расположенного на этой же остановке. Споткнувшись о паребрик, они упали на заснеженный тротуар, где стали бороться. Приподнявшись на колени, он удерживал в лежачем положении ФИО28, который стал высказываться нецензурно в его адрес. Слова потерпевшего его больше разозлили. Он схватил левой рукой ФИО28, который лежал на спине, за одежду, после чего нанёс ему множественные удары кулаком правой руки в голову. В какой-то момент к ним подошёл ФИО31, который стал его оттаскивать. Тогда он ударил ФИО28 обутой ногой в область лица. Допускает, что удар пришёлся потерпевшему в область левого глаза. Когда ФИО31 оттащил его от потерпевшего, то пошёл в сторону <адрес>. Он направился в подъезд ближайшего жилого дома. Рядом с местом, где боролся с ФИО28, обнаружил мобильный телефон. Полагая, что телефон принадлежит ему или ФИО31, взял его себе. В подъезде дома он уснул. Когда его разбудили жильцы дома, он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции (том 2, л.д.50-54, 55-57, 92-96).
 
    Свои показания подозреваемый Жвирко А.С. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, показав, что когда последний находился на водительском сиденье своего автомобиля, он нанёс ему удары кулаками в область головы. Затем, лежащему на тротуаре потерпевшему он нанёс удары кулаком правой руки в область лица и головы, а также допускает, что ударил его ногой в область лица (том 2, л.д.80-83).
 
    Судом исследовался протокол проверки показаний подозреваемого Жвирко А.С. на месте, согласно которому он, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного у <адрес>, подтвердил, что 27 февраля 2012 года в ходе конфликта с ФИО2, который лежал на спине за тротуаре, он нанёс ему кулаком правой руки не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица, а также удар обутой ногой в область головы (том 2, л.д.72-79).
 
    В судебном заседании оглашался протокол явки с повинной, согласно которому Жвирко А.С. выразил добровольное признание в том, что в ночь на 27 февраля 2012 года на остановке, расположенной на <адрес>, он причинил телесные повреждения малознакомому по имени ФИО3 (том 2, л.д.43).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого Жвирко А.С., которые являются последовательными, достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый в ходе следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед допросами ему разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов лично им прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенных текстов также заверена записями и подписями подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого не поступило заявлений о каких-либо нарушениях при их производстве. Вышеизложенные и оглашённые показания подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия, согласуются с протоколом их проверки на месте, протоколом явки с повинной, текст которого выполнен им собственноручно, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им 04 апреля 2012 года на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, около 04 часов 30 минут 27 февраля 2012 года он из дома направился в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта на <адрес> Там же находились ранее ему незнакомые Жвирко и ФИО31, которые употребляли водку. По их предложению он присоединился к ним. Затем он пригнал свой автомобиль, который припарковал рядом с остановкой. Все вместе сели в автомобиль, где продолжили выпивать. Он находился на водительском сиденье. Кто-то из мужчин попросил довести их до <адрес>, на что он ответил отказом, поскольку находился в состоянии опьянения. Затем подсудимый вышел из машины, открыл водительскую дверь и нанёс ему руками около 20 ударов по голове и три удара обутыми ногами по телу слева. Он выбежал из машины и побежал в сторону торгового павильона. Подсудимый его догнал и ногой ударил его в спину, отчего он упал на снег, опёршись ладонями обеих рук. Когда он попытался подняться, Жвирко нанёс ему не менее семи ударов по голове слева, справа и в область затылка. В том числе подсудимый нанёс ему удары ногой в область левого глаза и переносицы. После этого Жвирко и ФИО31 стали проверять содержимое карманов его куртки. С их слов понял, что они ищут документы на автомашину и ключи от неё. При этом подсудимый из его кармана достал сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами. Затем он побежал в сторону опорного пункта полиции, находившегося на пересечении <адрес>. Подсудимый его догнал и толкнул рукой в грудь, отчего он присел на снег. Когда он пообещал, что по поводу происшедшего заявлять не будет, Жвирко ушёл. Между <адрес> он увидел автомашину сотрудников полиции, которым рассказал о происшедшем (том 1, л.д.53-56).
 
    При этом суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2, касающиеся завладения Жвирко А.С. принадлежащим ему мобильным телефоном, учитывая положения ст.252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
 
    Допрошенный 27 апреля 2012 года в ходе очной ставки с подозреваемым Жвирко А.С. потерпевший ФИО2 подтвердил, что телесные повреждения ему причинил подсудимый. Сначала Жвирко нанёс ему не менее 20 ударов кулаками в голову и не менее трёх ударов ногой по телу слева, когда он сидел на водительском сиденье своего автомобиля, после чего ударил его в спину, отчего он упал. Когда он стоял на корточках, упираясь в снег руками, Жвирко нанёс ему удары ногами в голову, в том числе в область левого глаза и переносицы (том 2, л.д.80-83).
 
    В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте с приобщённой к нему фототаблицей, согласно которому 25 апреля 2012 года он указал на торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта у <адрес>, и подтвердил, что в период с 05 до 06 часов 27 февраля 2012 года в припаркованной рядом с павильоном автомашине «<данные изъяты> он продолжил употреблять спиртное с ФИО31 и Жвирко. Последний вышел из машины и через открытую водительскую дверь нанёс ему не менее 20 ударов кулаками в голову и не менее трёх ударов ногой по телу. Выйдя из машины, он отбежал в сторону павильона, где его в спину ударил подсудимый, отчего он упал на снег. Затем Жвирко нанёс ему не менее семи ударов ногами в голову слева, справа и в область затылка. При этом два удара ему пришлись в область носа и левого глаза (том 1, л.д.57-62, 64-66).
 
    В последующем допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО2 частично изменил свои показания, пояснив, что ФИО31 также причинил ему телесные повреждения.
 
    Так, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО16 28 мая 2012 года потерпевший ФИО2 показал, что когда он стоял на коленях, упершись руками в асфальт, Жвирко и ФИО31 стали наносить ему удары ногами в голову. При этом подсудимый нанёс ему не менее семи таких ударов, а ФИО31 – не менее двух (том 1, л.д.162-166).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 настаивал на том, что ФИО31 нанёс ему не менее двух ударов ногами в область затылка.
 
    Сведения об избиении его в период времени с 04 до 05 часов 27 февраля 2012 года у <адрес> двумя незнакомыми мужчинами потерпевший также сообщил в своём заявлении на имя начальника <данные изъяты> (том 1, л.д.18).
 
    Изменение показаний ФИО2 объяснил тем, что во время первоначальных следственных действий с его участием он говорил следователю о том, что видел нанесение ударов ногами Жвирко и чувствовал удары со стороны ФИО31. Однако следователь ввёл его в заблуждение относительно необходимости дачи показаний в отношении подсудимого, чьи удары он точно видел. Он согласился и нужные следователю показания подписывал. Затем он обратился за помощью к адвокату Кудриной, которая разъяснила ему о необходимости говорить правду, в связи с чем он также дал показания в отношении ФИО31.
 
    Оценивая показания ФИО2 в части нанесения ему ФИО16 ударов ногами в голову, суд считает их недостоверными, поскольку в указанной части показания потерпевшего не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО2, свидетельствующие о причинении ему телесных повреждений Жвирко А.С., являются последовательными и подтверждаются нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Жвирко А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Жвирко А.С. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.
 
    Жвирко А.С. не судим, <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение вреда, <данные изъяты>.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, его повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Жвирко А.С. от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Потерпевший ФИО2 предъявил иск о денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с причинением вреда его здоровью, который суд считает обоснованным, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.
 
    При этом суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, а также в соответствии со ст.1101 ГК РФ – принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное положение виновного и его семьи, возмещение последним в счёт компенсации потерпевшему морального вреда в размере 18000 рублей, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 282000 рублей.
 
    Заместитель прокурора <данные изъяты> обратился с исковым заявлением в пользу <данные изъяты> о возмещении связанных с лечением потерпевшего затрат в сумме 11844 рублей 00 копеек, которое суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает отсутствие сведений о возмещении либо невозмещении <данные изъяты> медицинскому учреждению затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2 на период судебного разбирательства дела.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жвирко А.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Жвирко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Жвирко А.С. – отменить.
 
    Взыскать с Жвирко А.С. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей.
 
    Исковое заявление заместителя прокурора <данные изъяты> о возмещении <данные изъяты>» расходов по оказанию медицинской помощи ФИО2 в сумме 11844 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
 
    Судья Д.А.Михайлов