Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года №1-493/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 1-493/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богоявленского А.Г. на постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Богоявленского Алексея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Богоявленский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
В жалобе Богоявленский А.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращение производства по делу, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ.
В судебное заседание явился представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, действующая по доверенности Ермолова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что Богоявленский А.Г. в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, не состоит, ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО ЦБ РФ поступило обращение ..., содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя по возврату просроченной задолженности ООО "МКК Скорфин". Из обращения ... следует, что взаимодействие осуществлялось с телефонного номера ....
На основании запроса Управления ФССП по Ростовской области оператор сотовой связи ПАО "Ростелеком" сообщил, что указанный абонентский номер 12.02.2018г. выделен ИП Богоявленскому А.Г.
В ходе проверки обращения ... установлено, что с телефонного номера ИП Богоявленского А.Г. в нарушение пп. "а, б" п. 3 ч. 3 и пп. "а" п. 2 ч. 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016г. "О защите прав и законных интересов физических интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществлено 3 телефонных звонка на номер ..., принадлежащий ..., а именно 27.12.2018г. в 12:35:51 и в 12:39:20, 28.12.2018г. в 12:48:51, 12:50:25, 13:04:01, 13:36:51, 16:22:57.
Согласно дополнительному соглашению к договору (цессии) по договору займа от 22.12.2018г. ООО "МКК Скорфин" передало право требования ООО "Финсоюз Актив Юг". Как следует из пояснений представителя ООО "Финсоюз Актив Юг" общество уполномочило ООО "Приоритет" с 23.12.2008 г. на осуществление действий направленных на возврат просроченной задолженности ...
Права на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности ... у Богоявленского А.Г. отсутствует.
Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 года, копией жалобы ..., детализацией телефонных соединений абонентского номера ... за период 27.12.2018г. - 28.12.2018г., письмом ПАО "Ростелеком" о том, что абонентский номер ... зарегистрирован на ИП Богоявленского А.Г., выпиской из ЕГРИП от 25.03.2019г. о регистрации ИП Богоявленского А.Г. в которой деятельность по возврату просроченной задолженности не указана, и иными, имеющимися в деле, доказательствами.
Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Утверждение автора жалобы о том, что Богоявленский А.Г. не имеет отношения к описанным в постановлении противоправным действиям, является не состоятельным, поскольку доказательств подтверждающих тот факт, что Богоявленский А.Г. осуществляет услуги оператора связи по продвижению товаров и услуг ПАО "Ростелеком" материалами дела не содержат.
Административным органом созданы необходимые условия для реализации права Богоявленского А.Г. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено Богоявленскому А.Г. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: ... (л.д.20-25, почтовый идентификатор 34498833039118).
Административное наказание назначено Богоявленкому А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Богоявленкого Алексея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Богоявленского А.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка