Приговор от 24 июня 2014 года №1-493/2014

    Дело № 1-493/2014
 
    № 116868
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 24 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя     Ершовой В.А.
 
    подсудимого Яшина В.В.,
 
    защитника Шкудуновой С.Ю.
 
    потерпевших Я. Е.В., Я. В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
         Яшина В.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Яшин В.В. совершил открытое хищение и кражу имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    15.08.2013 года около 16 часов находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Я. Л.И., открыто похитил принадлежащую Я. Е.В., женскую дубленку стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Я. Е.В. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    Кроме того, 14.03.2014 года Яшин В.В, около 09 часов находясь в квартире <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки « Samsung» принадлежащий Я. В.В., стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Яшин В.В., вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся, на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Яшина В.В., по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшину В.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося родственниками, Я. Е.В. и Я. В.В., с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, так же мнение потерпевших о наказании подсудимого, полагавших, что для его исправления, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    С учетом изложенного, суд, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку из материалов дела усматривается, что для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле, за поведением в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч 1 п. «а» ст. 58 УК РФ суд к отбытию наказания, определяет колонию общего режима.
 
    Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Яшина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив Яшину В.В. ограничения: не выезжать за пределы территории города Омска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.     
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» оставить по принадлежности потерпевшему Я. В.В. Копию залогового билета хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Алипова