Приговор от 30 июля 2014 года №1-493/2014

    Дело № 1-493/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск 30 июля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградова А.Р.,
 
    при секретаре О.О.Уваровой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Алтайского края И.В.Демиденко,
 
    подсудимого Аникина А.А.,
 
    защитника адвоката М.В.Харламповича (удостоверение №№, ордер №№),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
АНИКИНА А.А.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес> проживающего в <адрес>, судимого:
 
    - 13.11.2013г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Аникин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Аникин А.А., управляя с разрешения М.Н.И. принадлежащим последнему трактором ДТ-75, находясь совместно с К.А.Е. на участке местности напротив дома по <адрес>, в <адрес>, допустил повреждение трактора, после чего, к ним подъехал М.Н.И. и потребовал произвести ремонт трактора ДТ-75, и поставить его к дому по адресу: <адрес>, тем самым вверил принадлежащий ему трактор ДТ-75 Аникину А.А.
 
    В указанный период времени у Аникина А.А. возник преступный умысел на хищение вверенного ему М.Н.И. имущества путем присвоения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Аникин А.А., не посвящая в свои преступные намерения К.А.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на указанном участке местности, с целью обращения в свою пользу, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее М.Н.И., а именно трактор ДТ-75, стоимостью № рублей.
 
    Впоследствии с присвоенным имуществом Аникин А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему М.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Подсудимый Аникин А.А. вину в предъявленном им обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил свое ходатайство в судебном заседании, при этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое максимальный размер наиболее строгого вида наказания не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, судом решение принимается в порядке особого судопроизводства.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.260 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак хищения «путем растраты» как излишне вмененный.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его объяснение в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наказание суд назначает с учетом правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, при этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку на момент совершения настоящего преступления подсудимый был не судим, суд считает, что приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2013г. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства: трактор ДТ-75, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение Б.А.М., суд считает необходимым передать собственнику транспортного средства М.Н.И., счет фактуру, квитанцию, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему М.Н.И., оставить по принадлежности у последнего, расписку от имени К.А.Е. – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере № руб. № коп. и в судебном заседании в размере № руб. № коп., всего в сумме № руб., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Аникина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аникина А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13.11.2013г. в отношении Аникина А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: трактор ДТ-75 передать М.Н.И., счет фактуру, квитанцию оставить у потерпевшего М.Н.И., расписку от имени К.А.Е. – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в сумме № руб., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпиано