Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-493/14
Дело № 1-493/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года г. Нижнекамск, РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куповой О.В.,
защиты в лице адвоката Джаббаровой Г.М.,
подсудимого Федотова М.Н.,
при секретаре Бронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Федотова М.Н., ...
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ
у с т а н о в и л
В ночь на ... Федотов М.Н. из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества потерпевшего Г. при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ... Федотов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., и, увидев стоявшую возле вышеуказанного дома автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Г., из хулиганских побуждений пнул ногой один раз по правому крылу автомашины, после чего, взяв камень, ударил им один раз по передней правой пассажирской двери и оторвал решетку радиатора автомашины. Действиями Федотова М.Н. потерпевшему Г. И.М. от повреждений автомашины причинен значительный материальный ущерб на сумму 19483 рубля 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Федотов М.Н. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Джаббаровой Г.М. поддержала заявленное Федотовым М.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Г. не явившийся в суд в связи с нахождением на отдыхе в ... и просивший дело рассмотреть без него, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов М.Н., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательствами. По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Суд признает Федотова М.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии и его действия, подлежат квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Из исследованных в судебном заседании характеристик усматривается, что Федотов М.Н. характеризуется по месту жительства положительно. При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное признание подсудимым Федотовым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову М.Н. согласно 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Федотова М.Н., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило для совершения Федотовым М.Н. преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федотова М.Н., учитывая признание им своей вины, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Федотова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Федотову М.Н. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Федотова М.Н. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Федотову М.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Федотова М.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу, флеш-диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.А.Лушникова
