Приговор от 08 августа 2012 года №1-492/3-2012

    Дело № 1- 492/3 -2012 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2012 года город Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,
 
    подсудимого Мащалкина А.С.,
 
    защитника - адвоката Евстифеева Д.О., представившего ордер № 41 от 20 апреля 2012 года и удостоверение № 356, выданное 02 февраля 2011 года,
 
    при секретаре Александровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мащалкина А. С., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мащалкин А.С. 27 февраля 2012 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, открыто похитил, взяв у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 494 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО7, после чего, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО4 вернуть сотовый телефон с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий со стороны Мащалкина А.С. потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на суму 494 рубля 00 копеек.
 
    Подсудимый Мащалкин А.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО7 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мащалкин А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд квалифицирует действия Мащалкина А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Мащалкина А.С., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Мащалкиным А.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Мащалкин А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мащалкина А.С. суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Мащалкину А.С. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
 
    С учетом личности подсудимого Мащалкина А.С., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАЩАЛКИНА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав Мащалкина А.С., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мащалкина А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
 
    Судья