Приговор от 09 декабря 2013 года №1-492/2013год

    Дело № 1-492/2013 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 декабря 2013 года город Казань
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,
 
        с участием государственного обвинителя – аместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани – Гафиатуллиной Ф.Ш.,
 
        подсудимого – Гатиатуллина Р.Р.,
 
        защитника – адвоката Солиева И.И. представившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    потерпевшего ФИО4 М.С.,
 
        при секретаре судебного заседания Столяровой С.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гатиатуллина Р.Р., ---
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гатиатуллин Р.Р., --.--.---- г. примерно в 19 часов, находясь в комнате ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему знакомому ФИО4 М.С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и лицу. Воспользовавшись удобным моментом ФИО4 М.С. смог выбежать из квартиры на улицу. Однако, Гатиатуллин Р.Р. в продолжение своего преступного умысла, последовал за ним и, находясь у ... ..., продолжил наносить удары ФИО4 М.С. по различным частям тела, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, с наличием кровоизлияния под мягкие оболочки мозга, (субарахноидальная геморрагия), отека головного мозга, что подтверждается клиническими признаками; открытого травматического двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением в области подбородка (ментальный), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
 
    Подсудимый Гатиатуллин Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что --.--.---- г. около 19 часов вместе с ФИО16 и потерпевшим ФИО4 распивали спиртные напитки у него в комнате. Сначала пили водку, потом спирт. Когда спиртное закончилось вместе с ФИО4 пошли за спиртным. По пути возле ... ... мимо них проходил парень крепкого телосложения с девушкой, и он нечаянного задел последнего плечом. После этого парень сразу же развернулся и ударил ФИО4 по лицу кулаком, отчего потерпевший упал. Парень также замахнулся на него, но он схватил телефон, стал кричать «полиция!». Парень, испугавшись, схватил девушку и убежал. Далее он стал ФИО4 похлопывать по щекам, однако ФИО4 что-то хрипел, после чего, забрав у ФИО4 телефон и ключи, вернулся домой, оставив ФИО4 лежать на месте. Дома он рассказал ФИО16, что произошло и вместе с ней продолжили распивать спиртные напитки. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку он действует в интересах ФИО18, который является «черным риэлтором». ФИО19 ему ранее угрожал, что если он не оформит на него его комнату, то его посадят.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО4 М.С. в судебном заседании следует, что --.--.---- г. вместе с ФИО16 и Гатиатуллиным с утра пили спиртное, потом легли спать в комнате. Когда проснулись, решили еще выпить, опохмелились, после этого подсудимый начал его избивать. Подсудимый бил кулаками по лицу, стал пинать ногами, он закрывался. ФИО16 в это время спала, ничего не видела, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он выбежал на улицу, а подсудимый побежал за ним. На ... ... Гатиатуллин догнал его, начал бить по голове по шее, в живот, по телу, он упал и потерял сознание. Когда очнулся, уже находился в 15 городской больнице после операции.
 
    Будучи допрошенным в ходе судебного следствия свидетель обвинения ФИО22 суду показал, что потерпевшего ФИО2 знает несколько лет. ФИО4 у него иногда подрабатывает в качестве разнорабочего, кроме того, в апреле 2013 года с ним обменялись жилой площадью, потерпевший стал проживать в комнате ... .... Подсудимого также раньше знал, так как он был соседом. К ФИО3, когда он трезвый, никаких претензий нет, но когда выпьет становится неадекватным, устраивает притоны в квартире, в связи с чем неоднократно вызывали участкового. Ни к кому неприязненных отношений нет. В мае 2013 года точную дату не помнит, он стал звонить потерпевшему на телефон, однако трубки никто не брал, потом он поехал к нему домой, где подсудимый сказал, что не знает, где ФИО4, затем обзвонил родственников ФИО4, но никто ему ничего сказать не смог. Далее он стал обзванивать морги и больницы. По телефону сказали, что в 15 больнице есть человек похожий по приметам. Когда он приехал в 15 городскую больницу, увидел там потерпевшего, у которого были синяки на лице и теле. Он спросил его, не Гатиатуллин ли это сделал, на что ФИО2 ответил, что он.
 
    Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в виду существенных противоречий, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что работает в должности заместителя начальника ОУР ОП №-- «---» ... .... В производстве СО ОП №-- «---» ... ... находилось уголовное дело, возбужденное по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 М.С. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №-- «---» ... ... по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гатиатуллин Р.Р., который является соседом ФИО4 М.С. В ходе беседы с Гатиатуллиным Р.Р., последний признался, что --.--.---- г. находясь дома совместно с ФИО10 и знакомой ФИО16 распивали спиртные напитки. В ходе чего у него с ФИО2 возник конфликт. Избивая ФИО2, он наносил ему удары руками и ногами по лицу. В какой-то момент ФИО2 убежал, что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян. (л.д.86-87)
 
    После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме.
 
    Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания:
 
 
    Сообщение «03», поступившему из 7 городской больницы, согласно которому --.--.---- г. в 20 часов 50 минут был обнаружен неизвестный мужчина на вид 50-55 лет, лежащий у ... ... диагноз «СГМ?». (л.д.28);
 
    Справкой из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» ... ..., согласно которой неизвестный гражданина с --.--.---- г. находится на стационарном лечении с диагнозом «УГМ. Субараиодальная геморрагия. ОНМК?». (л.д.29);
 
    Справкой от --.--.---- г., согласно которой поступившему неизвестному мужчине поставлен диагноз «Ушиб головного мозга. Массивное субархноидальное кровоизлияние. ОНМК по геммрорагическому типу». (л.д.31);
 
    Заявлением ФИО4 М.С., в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Гатиатуллина, который --.--.---- г., находясь в ... ... нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым причинив тяжкий вред здоровью. (л.д.32);
 
    Протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено объяснение ФИО8 Согласно объяснению --.--.---- г. вечером примерно в 20 часов 30 минут, когда он вышел на балкон покурить, увидел, что на газоне лежит неизвестный мужчина, после чего он позвонил в службу «112» и сообщил об этом. (д.... ...);
 
    Протоколом осмотра места происшествия ... ..., которым были осмотрены комнаты, в которых проживают потерпевший и подсудимый. (л.д. 52-56);
 
    Актом №-- и заключением эксперта №--, согласно выводам которых у ФИО4 М.С. имела травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени, с наличием кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальная геморрагия), отека головного мозга, что подтверждается клиническими признаками; открытый травматический двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением в области подбородка (ментальны). Вышеуказанная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным; механизм образования - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы головы в срок указанный в направлении --.--.---- г.. (л.д.71, 78-80);
 
    Согласно заключению эксперта №-- у Гатиатуллина Р.Р. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости… однако указанные расстройства со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта или какой-либо психотической симптоматикой и выражены не значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 127-129);
 
    Таким образом, оценивая в совокупности с точки зрения достаточности допустимости и относимости представленных стороной обвинения доказательств, суд приводит к убеждении о том, что вина Гатиатуллина в содеянном является установленной.
 
    Стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 09 мая по --.--.---- г. в квартира ФИО4 и Гатиатуллина отмечали день Победы. --.--.---- г. примерно в 13 часов она с Гатиатуллиным и ФИО4 проснулись и Гатиатуллин пошел в магазин и купил бутылку водки и пива. Примерно в 13 часов 30 минут начали распивать спиртные напитки, но их им было мало, и примерно в 17 часов ФИО4 и Гатиатуллин Р.Р. пошли приобрести еще спиртных напитков, их не было примерно 1.5 часа. После в квартиру прибежал Гатиатуллин и сказал, что ФИО4 ударил парень из-за того, что ФИО2 задел плечом его девушку, и что ФИО2 лежит сзади ... ... минут они были на месте, на которое указал Гатиатуллин, но там никого не было. У Гатиатуллина в руках увидела сотовый телефон и ключи, принадлежащие ФИО4 М.С. Она спросила у него с какой целью он взял данные ключи, он ответил, чтобы никто не вытащил, когда он якобы лежал в бессознательном состоянии после удара данного парня. После этого пошли обратно домой, и начали выпивать. Никаких конфликтов между Гатиатуллиным и ФИО4 в ходе распития спиртных напитков не возникало. (л.д.114).
 
    Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что удары потерпевшему не наносил, потерпевшему удар нанес другой мужчина из-за того, что он (подсудимый) нечаянно задел его плечом.
 
    В связи с данной версией подсудимого защитник Солиев И.И. полагает, что подсудимый Гатиатуллин подлежит оправданию, однако суд данные доводы находит не состоятельными, поскольку опровергаются:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснившего, что --.--.---- г. вместе с ФИО16 и Гатиатуллиным с утра пили спиртное, потом легли спать в комнате. Когда проснулись, решили еще выпить, опохмелились, после этого подсудимый начал его избивать. Подсудимый бил кулаками по лицу, стал пинать ногами, он закрывался. ФИО16 в это время спала, ничего не видела. Он выбежал на улицу, а подсудимый побежал за ним. На ... ... Гатиатуллин догнал его, начал бить по голове по шее, в живот, по телу, он упал и потерял сознание. Когда очнулся, уже находился в 15 городской больнице после операции.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, пояснившего в суде, что сразу же после задержания Гатиатуллин в ходе беседы последний показал, что он нанес удары ФИО4 М.С.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО31, пояснившего в суде, что когда он увидел избитого потерпевшего в 15 городской больнице и спросил, не Гатиатуллин ли это, потерпевший ответил утвердительно.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Как установлено судом, между ними никаких неприязненных отношений нет, причин для оговора, судом не установлено.
 
    Доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, поскольку тот действует в интересах ФИО33, который является «черным риэлтором», ФИО34 ему ранее угрожал, что если он не оформит на него его комнату, то его посадят, суд также расценивает как способ защиты, поскольку его доводы никакими объективными допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Сам ФИО35 суду показал, что риэлторской деятельностью он не занимается, и категорически отрицал факт предложения выкупить у Гатиатуллина его комнату. Данный факт также отрицал и допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 М.С.
 
    Обращаясь к показаниям свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания, суд их также находит недостоверными, поскольку ее показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО4 М.С., утверждавшего в судебном заседании, что конфликт начался в комнате квартиры., когда распивали спиртные напитки, и что ФИО16 в этот момент, поскольку была в сильном состоянии алкогольного опьянения, спала. Кроме того, ее показания существенно отличаются от показаний подсудимого, утверждавшего, что именно он задел плечом незнакомого парня, тогда как в ее показаниях значится, что ФИО2 задел девушку незнакомого парня. Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ФИО4 был обнаружен у ... ..., тогда как подсудимый ей указывал на место, расположенное у ... .... Кроме того ФИО11 свидетелем инцидента у ... ... сама лично не была. Как установлено в судебном заседании со слов потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО37, ФИО38 состоит в близких отношениях с подсудимым, и поэтому ее показания суд расценивает, как желание помочь Гатиатуллину Р.Р. избежать уголовную ответственность.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Прокурором ... ... в интересах ГАУЗ «Городская клиническая больница №-- ... ...» заявлен гражданский иск о взыскании с Гатиатуллина 57352 рублей 22 копеек в счет возмещения стоимости лечения, затраченного на ФИО4 М.С., и поскольку судом вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 установлена, суд считает, что иск полежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступлении, относящегося к категории тяжких. Наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья и положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гатиатуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Гатиатуллину Р.Р. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
        Срок отбывания наказания Гатиатуллину Р.Р. исчислять с --.--.---- г..
 
    Гражданский иск прокурора ... ..., заявленный в порядке статьи 44 УПК РФ, удовлетворить.
 
        Взыскать с Гатиатуллина в пользу ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» ... ... в возмещение затраченных средств на лечение потерпевшего 57352 рубля 22 копейки.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: объяснение ФИО12, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: