Решение Ярославского областного суда от 12 февраля 2018 года №1-49/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 1-49/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Карасева Р.С.,
защитника - адвоката Тремзина С.С.,
рассмотрев жалобу Карасева Романа Сергеевича на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карасева Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года Карасев Роман Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Из постановления следует, что 23 мая 2017 года около 19 часов по адресу: <адрес>, Карасев Р.С. в ходе конфликта с ФИО1 нанес последней одни удар рукой в область лица, вследствие чего ФИО1 испытала физическую боль. Действия Карасева Р.С. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Карасев Р.С. не соглашается с постановлением суда. Считает, что на основании представленных доказательств нельзя сделать вывод о его виновности. Не соглашается с оценкой судом данных доказательств. Обращает внимание, что все лица, на объяснения которых сослался суд в обоснование выводов о его виновности, являются заинтересованными, так как являются родственниками или близкими знакомыми потерпевшей. Указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшей и ее матерью. В ходе данного конфликта он никаких умышленных действий по нанесению телесных повреждений ФИО1 и ФИО6 не предпринимал, действовал лишь в пределах необходимой самообороны, пытался предотвратить нападение со стороны женщин. В обоснование своих доводов о невиновности ссылается на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Считает, что суд необоснованно критически отнесся к данным показаниям. Также полагает, что из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что телесные повреждения были причинены ФИО1 до конфликта. На основании изложенного просит постановление судьи от 21 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Карасев Р.С. и его защитник Тремзин С.С. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО5, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина Карасева Р.С. в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сообщением об обращении ФИО1 за медицинской помощью, заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности Карасева Р.С., заключением судебно-медицинского эксперта N 285 от 24 мая 2017 года, которым зафиксировано наличие у ФИО1 на лице, теле и конечностях кровоподтеков и ссадин, не повлекших расстройства здоровью, вреда здоровью. Указанные доказательства в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Карасева Р.С. в совершении инкриминируемого деяния.
У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Тот факт, что указанные лица (кроме ФИО7) присутствовали на месте правонарушения, являясь участниками или очевидцами конфликта, подтверждается самим Карасевым Р.С. Объяснения потерпевшей и указанных свидетелей об умышленном совершении Карасевым Р.С. насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ей физическую боль, подтверждаются приведенными выше письменными материалами дела, в том числе выводами эксперта о наличии, характере и локализации телесных повреждений у ФИО1. Отмеченные заявителем несоответствия между показаниями ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 не существенны, и не дают оснований сомневаться в достоверности указанных показаний в целом.
Доводы Карасева Р.С. о том, что из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что телесные повреждения были причинены ФИО1 до конфликта, несостоятельны. Согласно выводам эксперта обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться, в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы 23 мая 2017 года.
Факт конфликта между Карасевым Р.С. и ФИО1 и ФИО6, имевшего место 23 мая 2017 года около <адрес> в городе Переславль-Залесский, подтверждается самим Карасевым Р.С., а также объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, на которые ссылается заявитель.
Тот факт, что указанные свидетели не видели, как Карасев Р.С. в ходе конфликта наносил удар ФИО1, не является доказательством его невиновности. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные свидетели видели конфликт не на всем его протяжении, наблюдали за его ходом из окон дома и всех совершаемых конфликтующими действий могли не видеть. Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что данные свидетели не сообщили не только о действиях, на которые указывали ФИО1 и находившиеся на улице свидетели, но и о действиях, о которых сообщал сам Карасев Р.С.
Утверждениям Карасева Р.С. о том, что умышленных насильственных действий он в отношении ФИО1 не совершал и телесных повреждений ей не причинял, судьей дана надлежащая критическая оценка. Данные утверждения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Тот факт, что потерпевшая вместе со своей матерью были инициаторами конфликта и препятствовали проходу Карасева Р.С. в подъезд своего дома, не является основанием для освобождения Карасева Р.С. от административной ответственности. При совершении инкриминируемых действий Карасев Р.С. в состоянии крайней необходимости, предусмотренном статьей 2.7 КоАП РФ, не находился. Противоправное поведение потерпевшей учтено судом при назначении Карасеву Р.С. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка.
Совершенное Карасевым Р.С. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Карасева Р.С. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Карасева Р.С. при рассмотрении дела допущено не было.
Вид и размер наказания Карасеву Р.С. определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карасева Романа Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Карасева Р.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка