Приговор от 16 апреля 2014 года №1-49/2014(№24070007)

Дело № 1-49/2014 (№ 24070007)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Балахта                                                                                          16 апреля 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    обвиняемого ФИО3,
 
    защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2014г.,
 
    при секретаре Дорш О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2012 года рождения, работающего машинистом экскаватора ООО «Сибуголь», проживающего по адресу:<адрес>1, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом<адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 325; ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> № л/с от 14.03.2013г. ФИО2 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» (далее - сотрудник полиции). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение ФИО8 о том, что по адресу:<адрес>1, ФИО3 учинил драку с ФИО9, в связи с чем по данному сообщению был направлен сотрудник полиции ФИО2 В ходе разбирательства по данному сообщению сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО3 дать объяснение по поводу драки. Однако ФИО3, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, решил применить к сотруднику полиции ФИО2 насилие, не опасное для здоровья человека. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес>1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности правоохранительных органов, а также личной неприкосновенности представителя власти, с целью применить насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, после чего повалил последнего на пол и стал толкать ему в правый глаз свой указательный палец. Далее противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудником полиции ФИО2 и подоспевшим ему на помощь сотрудником полиции ФИО10 В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил сотруднику полиции ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, которое согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194Н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства и работы отрицательно, работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства.
 
    Правильное восприятие ФИО3 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), публичное принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленныена заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Не имеется оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.318 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО3, поведение подсудимого после совершения преступления; а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО3 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 обязанности - пройти обследование и лечение у врача-нарколога, т.к. как доказательств, указывающих на то, что он нуждается в консультации врача-нарколога суду не представлено, в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что ФИО3 нуждается в консультации врача-нарколога
 
    Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом правил ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    С учётом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, и приговор Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
 
    Приговор Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: