Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-49/2014г.
Дело № 1- 49/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 04 марта 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
подсудимого Ракитянского С.М.,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2579 и ордер № 543151,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ракитянского С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Александровская ул. Садовая №, не работающего, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ракитянский С.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, с этой целью незаконно хранил во дворе домовладения № по ул. Садовой ст. Александровской Каневского района Краснодарского края, по месту своего жительства наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии 4968 грамм, вплоть до 14 ч.46 мин. 14 декабря 2013г.
14 декабря 2013г. в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю обыска во дворе домовладения №1 по ул. Садовой ст. Александровской Каневского района Краснодарского края в котором проживает подсудимый было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис ( марихуана) общей массой в высушенном состоянии 4968 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства « постоянного места работы не имеет, в общественной жизни станицы принимает участие, является активным читателем библиотеки ст. Александровской, с уважением относится к старшему поколению; от соседей и квартального по месту его регистрации на поведение в быту и на нарушение общественного порядка жалоб и заявлений не поступало; к административной ответственности не привлекался, на учете в общественном пункте охраны порядка Красногвардейского сельского поселения не состоит» ; согласно справкам выданным Каневской ЦРБ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2000г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ракитянского С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Ракитянскому С.М. с 04 марта 2014г.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Ракитянскому С.М. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой в высушенном состоянии 4967 грамма в четырех полимерных бутылках и одной стеклянной банке, два ватных тампона со смывами с рук подсудимого, образец ватного тампона, использовавшегося при получении смывов с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРО РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
