Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника <ФИО4>
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),
потерпевшей <ФИО5>,
представителя потерпевшей <ФИО6>,
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>)
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, родной язык - русский, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющейся индивидуальным предпринимателем, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО5>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 13.00 час. <ФИО3> и не имеющая образования <ФИО5> находились на ул.п.3-й Старшенский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО5> С этой целью <ФИО3> взяла кистью правой руки <ФИО5> за шею и начала сдавливать, чем причинила ей физическую боль. Второй рукой <ФИО3> схватила <ФИО5> за волосы и потянула на себя, чем причинила <ФИО5> физическую боль.
Согласно заявлению потерпевшей <ФИО5> от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, так как телесных повреждений у неё нет, таким образом, вреда здоровью потерпевшей <ФИО5> причинено не было (л.д.22).
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления судебного акта без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке разъяснены и ею осознаны. Её защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой <ФИО3>, выслушав мнение защитника, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и она осознает последствия, заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя, потерпевшей, её представителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, то препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что в настоящее время примирилась с подсудимой <ФИО3> и не желает привлекать её к уголовной ответственности, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> обвиняемой по ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный ей вред, путём принесения ей извинений.
Представитель потерпевшей <ФИО6> также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимая <ФИО8> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, причинённого потерпевшей, о чем также подала письменное заявление.
Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, установлено, что причиненный подсудимой потерпевшей вред полностью возмещен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей <ФИО5> и её представителя <ФИО6>, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.84), на «Д» учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.85, 86), положительно характеризуется по месту жительства и <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.88, 89), к административной ответственности не привлекалась (л.д.90, 94-95), вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшей, её представителем примирилась и загладила причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей.
При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.76).
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.113).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от взыскания с неё процессуальных издержек.
Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
