Решение от 30 июня 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-49/2014 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 30 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Тишина Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Тишина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тишин Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    Тишин Н.В., <ДАТА6>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений,  пришёл на участок местности, расположенный <АДРЕС> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, влез на полувагон <НОМЕР>, откуда с целью хищения  сбросил на насыпь железнодорожного пути чугун передельный рядовой категории ПЛ-2 в количестве 200 килограмм, стоимостью 11919 рублей 25 копеек за одну тонну, на сумму 2383 рубля 85 копеек, принадлежащий компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тишин Н.В., не довёл до конца по независящим от него обстоятельства, так как в этот же день в 08 часов 00 минут при переносе похищенного был задержан сотрудником полиции.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Тишин Н.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Представитель потерпевшего компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО2>, в судебное заседание не явился, согласно поступившему по средствам факсимильной связи заявлению, а также  заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит дело рассмотреть в его отсутствии, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, не  возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
 
              Мировой судья, выслушав подсудимого Тишина Н.В., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тишину Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тишина Н.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
              Действия     Тишина <ФИО1> мировой судья  квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,  -   как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    На основании выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА7>, Тишин Н.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием. Однако имеющиеся расстройства не достигали, и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического уровня Тишин Н.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации,  поддерживал адекватный ситуации речевой контакт,  совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тишин Н.В. не нуждается (т. 1 л.д.169-172).
 
 
    Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Тишина Н.В., с его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответственную специализацию, у мирового судьи нет, в связи с чем, мировой судья считает Тишина Н.В. вменяемым. В соответствии со ст. 22 УК РФ, мировой судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тишину Н.В. наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. Мировой судья учитывает также данные о личностиподсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.157,  159).
 
 
    Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> при признании рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признаётся, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Тишину Н.В. наказание в виде обязательных работ, с учётом положений части третьей статьи 66 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
              В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: чугун передельный,  общей массой 200 килограмм, принадлежащий компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>  перечисленные в т. 1 на л.д. 189, переданные под сохранную расписку <ФИО3> (т. 1 л.д. 190), передать по принадлежности компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тишина Н.В., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Тишина Н.В. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
 
              Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Тишина Н.В., исполнять самостоятельно.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Тишина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
 
    В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: чугун передельный,  общей массой 200 килограмм, принадлежащий компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>  переданные под сохранную расписку <ФИО3>, передать по принадлежности компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
              Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Тишина Н.В., исполнять самостоятельно.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Тишину <ФИО1>,  - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина