Решение от 16 июля 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16.07.2014 г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Данилова И.Н.,с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Подколзиной П.А., подсудимой Опря<ФИО>, защитника Спицына Л.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
    при секретаре Репрынцевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/14 по обвинению Опря<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русской, вдова, с высшим образованием, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не работающей, судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Опря <ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
                Так, 27.05.2014 г. примерно в 11 ч. 30 мин., Опря <ФИО3>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пр. Карла-Маркса, д. 473 в Кировском районе г. Самары, увидела на стеллажах магазина «Магнит» следующий товар: сыр «Гауда 45%», (1,722 кг) цена за 1 кг без учета НДС 208,71 руб., на сумму 359, 40 руб., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1,0 л., цена без учета НДС 323,75 руб., две банки кофе «МИЛАГРО «Голд» Роаст» 100г. цена за 1 банку без учета НДС 120,53руб., на сумму 241, 05 руб., три банки кофе «ЭЛИТПЛАТИНУМ» 100г. цена за 1 банку, без учета НДС 117,86 руб., на сумму 353,59 руб., принадлежащих магазину «Магнит». В результате чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества. С целъю реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, Опря <ФИО3>, воспользовавшись невнимательностью продавца и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что ее действия никто не видит, взяла в руки указанный товар, а именно: сыр «Гауда 45%», (1,722 кг.) цена за 1 кг без учета НДС 208,71 руб., на сумму 359, 40 руб., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1,0 л., цена без учета НДС 323,75 руб., две банки кофе «МИЛАГРО «Голд» Роаст» 100г. цена за 1 банку без учета НДС 120,53 руб., на сумму 241, 05 руб., три банки кофе «ЭЛИТ ПЛАТИНУМ» 100г. цена за 1 банку, без учета НДС 117,86 руб., на сумму 353,59 руб., принадлежащих магазину «Магнит», и руководимая преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, незаконно завладела: сыр «Гауда 45%», (1,722 кг.) цена за 1 кг. без учета НДС 208,71 руб., на сумму 359, 40 руб., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1,0л., цена без учета НДС 323,75руб., две банки кофе «МИЛАГРО «Голд» Роаст» 100г,  цена за 1 банку без учета НДС 120,53 руб., на сумму 241, 05 руб., три банки кофе «ЭЛИТПЛАТИНУМ» 100г. цена за 1 банку, без учета НДС 117,86 руб., на сумму 353,59 руб., всего на общую сумму 1277 рублей 79 копеек и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако Опря <ФИО> довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Опря <ФИО3> причинила бы магазину «Магнит», в лице законного представителя <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь)  рублей 79 копеек. Своими умышленными действиями Опря <ФИО> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимая Опря <ФИО> виновной себя в предъявленном обвинениине признала и показала, что 27.05.2014 года в дневное время, около 11 часов дня она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса 473. При входе в торговый зал, она взяла корзину для покупателей, в другой руке у нее была женская сумочка. В торговом зале, она положила в корзину три бутылки лимонада, объемом 2 или 2,5 литра, точный объем не помнит. После чего, она подошла к стеллажу с конфетами. С данного стеллажа она взяла две коробки с конфетами «Раффаэлло». Одна из коробок была открыта. Ей показалось, что количество конфет в коробке, не соответствует заявленному на упаковке и решила дополнить ее конфетами из открытой коробки. Из открытой коробки она взяла 3 конфеты и открыв вторую коробку с данными конфетами, она добавила в нее три конфеты из первой открытой коробки. После чего, одну коробку она положила в корзину с товаром, а вторую, которая изначально была открыта, положила обратно на стеллаж. Затем прошла вглубь торгового зала магазина и взяла сыр развесной примерно 1 кг, четыре банки кофе из них три банки кофе «Милагро «Голд» Роаст»
стоимостью 129 рублей за банку, одну банку кофе «Элит Платинум» стоимостью 159
рублей за банку, бутылку водки «Триумфальная» объемом 1 л, стоимость не помнит.
Поскольку в ее корзине уже имелся товар, а именно несколько бутылок лимонада, а также конфеты «Раффаэлло», то перечисленные продукты ей пришлось положить к себе в сумку, поскольку за второй корзиной под продукты ей пришлось бы пройти снова через весь магазин. Сумка при этом оставалась открытой. Опря прошла через торговый зал магазина к кассовым зонам. Подойдя к кассовым зонам перед ней был один покупатель. Она поставила корзину и сумку на кассовую ленту, сумка при этом у нее была открыта. Женщина покупатель, которая стояла перед ней рассчиталась, после чего Опря продвинула покупательскую корзину и начала подавать товары из корзины кассиру, а именно три бутылки лимонада, объемом 2 или 2,5 л, позади нее стояла женщина -<ФИО4> -сотрудница магазина. В момент, когда Опря подавала бутылки лимонада кассиру, женщина, стоящая позади нее похлопала ее по плечу и сказала, что видела, как она переложила конфеты из одной коробки в другую, при этом оставила неполную коробку конфет на полке. На что Опря ответила, что ей показалось, что вес в коробках конфет не соответствует заявленному на упаковке. <ФИО4> ей сказала, что вес в коробках соответствует заявленному, после чего, она молча прошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, взяла открытую коробку «Раффаэлло» и принесла ее на кассу с целью оплаты. Опря подошла на кассу и попросила кассира пробить и вторую коробку «Раффаэлло». Когда у нее спросили почему товар находится у нее в сумке, а не в корзине, Опря пояснила, что в одну корзину этот товар не уместился, а за второй корзиной ей идти было не удобно. Когда ее попросили показать, что находится у нее в сумке, то она потребовала пригласить охрану магазина, на что ей ответили, что охраны в магазине нет. После этого она предложила пригласить начальника отдела по защите прав потребителей, на что ей ответили, что никого вызывать не будут. После чего <ФИО4> встала перед кассой, затем Опря подала две оставшиеся коробки «Раффаэлло» для оплаты, кассир ей их пробила, после чего она пододвинула сумку с целью рассчитаться за товар, находящийся у нее в сумке. В это время между ней и <ФИО4> произошла словесная перепалка. На кассе они находились продолжительное время. Затем она попросила вызвать участкового. После того как пришел участковый, то они вместе с ним проследовали в служебное помещение, где она пояснила, что товар, находящийся в сумке, она была готова оплатить, но ей помешали в этом сотрудники магазина. Данный товар она не собиралась похищать, сумка всегда была открыта, она была готова оплатить товар, но сотрудники магазина ей помешали в этом. Участковый произвел осмотр места происшествия и изъял товары, находящиеся в ее сумке, а именно: сыр, 4 банки кофе из них две или три банки кофе «Милагро «Голд» Роаст», одну банку кофе «Элит Платинум», бутылку водки «Триумфальная», объемом 1 л, то есть товар, за который ей не дали рассчитаться на кассе.
 
    Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
 
                 Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, 473. 27.05.2014 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11.30 к ней подошла товаровед <ФИО6> Е. и сообщила, что в магазине находится подозрительная женщина, которая пересыпала конфеты из одной коробки «Раффаэлло» к себе в сумку. Подойдя к кассе она увидела женщину, ранее ей незнакомую, как потом выяснилось это была Опря <ФИО> которая стояла за пределами кассы. Рядом с ней была покупательская корзина, в которой находились  две бутылки  лимонада объемом 2 л и две коробки «Раффаэлло». <ФИО6> пояснила, что товар, который находится в корзине, оплачен, <ФИО7> выдала кассовый чек. Однако у Опря <ФИО> имелся еще товар, находящийся в ее сумке. На просьбу предъявить содержимое ее сумки <ФИО8> отвечала отказом. <ФИО4> встала на выходе из магазина, поскольку Опря <ФИО> попыталась выйти из магазина. После того, как <ФИО8> было сказано, что вызваны сотрудники полиции, то она предъявила на обозрение содержимое своей сумки, в которой находился товар: сыр «Гауда 45%», (1,722 кг.) иена за 1 кг. без учета НДС 208,71 руб., на сумму 359, 40 руб., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1,0л, цена без учета НДС 323,75 рублей две банки кофе «Милагро «Голд» Роаст» 100г. цена за 1 банку, без учета НДС 120,53 руб., на сумму 241, 05 руб., три банки кофе «ЭЛИТ ПЛАТИНУМ» 100г. цена за 1 банку, без учета НДС 117,86 руб., на сумму 353,59 руб. После приезда сотрудника полиции <ФИО9> указанный товар у Опря в служебном помещении был изъят в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия. Видеонаблюдение в магазине не ведется. К материалам дела мы приобщали товарный чек, подтверждающий факт прохода кассовой зоны Опря<ФИО10>, пытающейся похитить товар, принадлежащий ЗАО «Тандер». Товарный чек от 27.05.2014 г., пробит  в период времени с 11:33 по 11:36, также представляли фотографию монитора компьютера с изображением данного товарного чека, согласно которому Опря <ФИО> произвела покупку двух бутылок лимонада «Радуга» объемом 2 л. и двух коробок конфет «Раффаэлло», за которые она расплатилась на кассе, а остальной, вышеуказанный товар пыталась похитить, спрятав его в большую черную женскую сумку.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО11>, согласно которым она состоит в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, 473. 27.05.2014 она находилась на своем рабочем месте. Находясь в торговом зале, она заметила как неизвестная ранее ей женщина, как в последствии она узнала Опря <ФИО> пересыпала конфеты из коробки «Раффаэлло» к себе в сумку. Об этом она рассказала директору <ФИО2>  Когда <ФИО4> вернулась из кабинета директора в зал она увидела, как женщина, пересыпавшая конфеты «Раффаэлло» прошла на кассу, тогда <ФИО4> прошла за женщиной и встала в очередь после нее. В руках у Опря <ФИО> имелась покупательская корзина и большая черная сумка. В корзине у женщины находились две коробки конфет и две бутылки лимонада «Радуга» объемом 2 л. Опря данные продукты оплатила, <ФИО7> выдала ей кассовый чек, а затем Опря проследовала через кассовую зону к покупательским столикам, расположенным рядом с выходом.  Она обратила внимание на сумку Опря, поскольку та была набита чем-то. На просьбу показать, что находится в ее сумке Опря отказалась открывать сумку, говорила, что мы не имеем право проверять содержимое ее сумки, требовала позвонить в отдел по защите прав потребителей и говорила, что проверяя ее сумку они унижают ее человеческое достоинство. Опря направилась в сторону выхода из магазина, но <ФИО6> преградила ей путь, встав при выходе из магазина. Затем <ФИО12> сказала женщине, что вызвала сотрудников полиции и если она отказывается предъявлять содержимое сумки нам, то предъявит содержимое сотрудникам полиции. Женщина, по-видимому, испугалась и через некоторое время, согласилась предъявить содержимое сумки. Женщина открыла сумку, где они увидели неоплаченный товар, а именно: сыр «Гауда 45%», (1,722 кг.), одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1,0л, две банки кофе «Милагро «Голд» Роаст» 100 г., три банки кофе «Элит Платинум» 100 г.. <ФИО12> вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники изъяли данный товар в присутствии понятых, составили протокол осмотра места происшествия.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым 27.05.2014 г. ему поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 473 было совершено покушение на кражу неизвестной женщиной. Приехав на место происшествия примерно в 11:50 часов от директора магазина «Магнит» <ФИО12> поступило заявление с просьбой привлечь к уголовное ответственности женщину, которая была задержана около выхода магазина «Магнит» при попытке совершения кражи продукции, принадлежащей ЗАО «Тандер». Как было установлено данной женщиной была Опря <ФИО> В служебном помещении магазина Опря пояснила, что товар, находящийся в покупательской корзине, а именно две бутылки лимонада и две коробки «Раффаэлло» она оплатила. Почему не оплатила товар, находящийся в ее сумке, пояснить не смогла. Опря пояснила, что у нее имелись с собой денежные средства. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты вещественные доказательства, а именно: три банки кофе «Элит Платинум» 100г, две банки кофе
«Милагро ГОЛД» 100г., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1л., сыр
«ГАУДА 45%» общим весом 1,722 кг.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности кассира в магазине «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, 473. 27.05.2014г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 11:20 к ней подошла товаровед <ФИО4> и сказала, что заметила как женщина пересыпала конфеты из одной коробки «Раффаэлло» к себе в сумку, указала на женщину и сказала сообщить когда она подойдет к кассе и попросить предъявить ее содержимое сумки. <ФИО7> увидела, как к кассе подошла женщина, на той кассе к которой подошла женщина была очередь и <ФИО7> решила открыть еще одну кассу и позвала покупателей, первой к ней подошла женщина, на которую указывала <ФИО4>. У женщины в руках находилась покупательская корзина и большая черная женская сумка. <ФИО7> заметила, что у женщины дрожат руки и она нервничает, у нее бегал взгляд. <ФИО7> сразу же подумала что здесь что-то не так. Женщина поставила покупательскую корзину на кассовую ленту, в корзине находилось: две бутылки лимонада «Радуга» объемом 2 л. и две коробки конфет «Раффаэлло» на сумму 382,20 руб., <ФИО7> пробила данный товар, и после его оплаты, выдала женщине кассовый чек и сдачу. После чего в момент, когда женщина забрала корзину с товаром с кассовой зоны ,<ФИО7> попросила предъявить содержимое сумки, находящейся у нее в руках, женщина отказывалась открывать сумку и сказала, чтобы <ФИО7> вызывала сотрудников полиции. <ФИО7> позвала к кассе товароведа <ФИО4>, которая находилась рядом с кассой на первом посту. <ФИО7> рассказала <ФИО4> о произошедшем инциденте, которая в свою очередь доложила о происходящем директору магазина <ФИО12>, после чего товаровед <ФИО4> прошли с женщиной к покупательским столикам. Более <ФИО7> пояснить ничего не может, так как находилась на своем рабочем месте - на кассовой зоне, обслуживала покупателей и что происходило далее не знает.
 
    Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением о привлечении к уголовной ответственности Опря <ФИО> от <ФИО2> (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2014 года, согласно которому осмотрен кабинет директора магазина «Магнит» по пр. Карла Маркса, 473, с места происшествия изъто: 3 банки кофе «Элит Платинум», 2 банки кофе «Голд», 1 бутылка водки «Триумфальная», сыр «Гауда» весом 1,722 кг (л.д.9-10); справкой о причиненном ущербе, согласно которой ущерб составил 1479 рублей 04 копейки (л.д.15-16); протоколом осмотра предметов от 03.06.2014 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2014, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 3 банки кофе «Элит Платинум», 2 банки кофе «Голд», 1 бутылка водки «Триумфальная», сыр «Гауда» весом 1,722 кг (л.д.19); протоколом выемки от 05.06.2014 товарно-транспортных накладных от 27.05.2014 года, товарного чека от 27.05.2014 в период времени с 11.33 по 11.36, фотографии монитора компьютера с изображением данного товарного чека, а также справка о причиненном ущербе (л.д.22); товарной накладной от 27.05.2014 года (л.д.23-24); справкой о причиненном ущербе (л.д.25); товарным чеком от 27.05.2014 (л.д.26); фотографией монитора компьютера с изображением товарного чека (л.д.27); протоколом осмотра документов от 05.06.2014 (л.д.28-29); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.30); протоколом очной ставки от 23.06.2014 между <ФИО2> и Опря <ФИО> (л.д. 44-45); протоколом очной ставки от 25.06.2014 между <ФИО4>, Опря <ФИО> (л.д.54-55); протоколом очной ставки от 26.06.2014 между <ФИО14> и Опря <ФИО> (л.д.85).
 
                Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Опря <ФИО> в совершении преступления доказана.
 
    Оценивая показания подсудимой Опря <ФИО> в той части, что умысла на совершение покушения на кражу товара из магазина «Магнит» у нее не было, что оплатить товар, который у нее находился в сумке ей не дали сотрудники магазина, она была намеренна произвести оплату, суд признает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО9>
 
    Свидетели <ФИО15>, <ФИО4>, <ФИО13> пояснили, что Опря <ФИО> произвела оплату лишь тех продуктов, которые находились в ее потребительской корзине, а именно: две бутылки лимонада, две коробки «Раффаэлло». Получив чек от кассира <ФИО13>, Опря <ФИО> прошла кассовую зону и направилась к потребительским столикам, которые находились около выхода из магазина, тем самым не намереваясь произвести оплату того товара, который находился у нее в сумке, а именно: три банки кофе «Элит Платинум» 100г, две банки кофе «Милагро ГОЛД» 100г., одна бутылка водки «Триумфальная», объемом 1л., сыр «ГАУДА 45%» общим весом 1,722 кг. Опря <ФИО> никто из сотрудников не препятствовал оплате товара, который был у нее в сумке. Кроме того в соответствии с товарным чеком от 27.05.2014, а также фотографией с монитора компьютера с изображением товарного чека установлено, что на кассе Опря <ФИО> обслуживала кассир <ФИО13> в период времени с  11.33 по 11.36, следующий покупатель оплачивал товар по кассовому чеку в период времени с 11.38 по 11.40. Таким образом довод Опря <ФИО> о том, что на кассе она находилась продолжительный промежуток времени, поскольку у нее началась словесная перепалка с сотрудниками магазина и она была готова оплатить товар, находящийся у нее в сумке, не нашел своего подтверждения.
 
    Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и согласованны между собой, а также с другими исследованными материалами дела. 
 
    Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой установленной и полностью доказанной.
 
               Действия Опря <ФИО> органом дознания квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
               Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
                В действиях подсудимой суд усматривает рецидив преступлений, данное обстоятельство, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Опря <ФИО> суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой - имеет болезнь Паркинсона, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д.73,75).
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-310 УПК  РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Опря Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  в виде 1 (один) год лишения свободы.
 
     В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Опря <ФИО> не менять своего постоянного местажительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Опря <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные от 27.05.2014, товарный чек от 27.05.2014 в период времени с 11.33 по 11.36, фотографию монитора компьютера с изображением данного товарного чека, справку  о причиненном ущербе хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                     И.Н. Данилова
 
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья
 
 
    Секретарь