Решение от 27 июня 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-49/2014
  Дело № 1-49/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
           27 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакина И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора ШаньгинаЕ.В..
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Сурикова А.Г.,защитника - адвоката  Ситникова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сурикова А.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Реж, <АДРЕС>,  ранее не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
               <ДАТА3> в период времени с 12 час. до 14 час. Суриков А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кабинета учительской МКОУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. <АДРЕС>, тайно похитил  из дамской сумочки потерпевшей <ФИО1> кошелек стоимостью 1 200 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 300 руб. и банковскими картами «Сбербанк России» и ОАО  «СКБ-Банк», принадлежащими <ФИО1> После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <ФИО1>, Суриков А.Г. проследовал к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Свердловская область, г. Реж, <АДРЕС>, где <ДАТА3> в 13 час. 34 мин.  и в 13 час. 36 мин.  с похищенной банковской карты ОАО «СКБ-Банк», принадлежащей <ФИО1>, через банкомат «Сбербанк России», расположенный  по адресу: Свердловская область, г. Реж, <АДРЕС>, используя находящийся в кошельке пин-код, произвел снятие денежных средств  в сумме 10 000 руб., принадлежащих <ФИО1>, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сурикова А.Г. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 руб.
 
          Органами предварительного расследования действия Сурикова А.Г.   квалифицированы по ч. 1 ст. 158  УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Подсудимый Суриков А.Г. в судебном заседании после оглашения обвинительного акта заявил, что обвинение ему  понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте  полно и правильно, ему  понятны, с квалификаций своих действий согласен.
 
          В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  представила  письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сурикова А.Г.в  связи с примирением сторон. Суду пояснила, что подсудимый возместил ей имущественный и моральный вред, передав денежные средства, принес свои извинения, которые ею приняты, она простила его, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей действиями подсудимого Сурикова А.Г. вред полностью заглажен, примирение между ней и подсудимым состоялось. Ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сурикова А.Г.заявлено ею добровольно.
 
          Подсудимый Суриков А.Г., его защитник Ситников О.А.  ходатайство  потерпевшей поддержали.
 
          Подсудимый Суриков А.Г.  пояснил суду, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
 
          Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. заявил о своем несогласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Сурикова А.Г.,   указав, что в 2014 г. Суриков А.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, по месту учебы характеризовался отрицательно, что в совокупности характеризует личность подсудимого с отрицательной стороны. С учетом изложенного прекращение дела в связи с примирением сторон  невозможно.
 
          Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          В силу ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  При этом, как разъяснено в п.п. 9, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
          Совокупность имеющихся в деле доказательств  является достаточной для квалификации действий Сурикова А.Г. по ч. 1 ст. 158  УК РФ.
 
          Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в  связи с примирением сторон, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные об его личности.
 
           Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой  тяжести, является оконченным деянием.
 
           Подсудимый Суриков А.Г.  ранее к уголовной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.
 
           Факт привлечения подсудимого к административной ответственности  и  его отрицательная характеристика в период обучения являются не более чем  сведениями, характеризующими личность  Сурикова А.Г. К основаниям, исключающим возможность прекращения уголовного дела в связи с  примирением сторон,  указанные обстоятельства  законом не отнесены. Суд считает, что подсудимый Суриков А.Г. как личность не представляет общественной опасности.
 
          По делу в отношении подсудимого Сурикова А.Г. имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшей.
 
          Отягчающих наказание подсудимому  обстоятельств не имеется.
 
          С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, позиции потерпевшей, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания, необходимые для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Сурикова А.Г.
 
          Руководствуясь ст.25 УПК  Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
         Уголовное дело по обвинению Сурикова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.  
 
          Меру процессуального принуждения в отношении Сурикова А.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
          Вещественные доказательства -  денежные средства в сумме 2 296 руб. 10 коп. переданы потерпевшей <ФИО1>;  флеш-карта,  диск с записью - хранить при уголовном деле.
 
          Постановление может быть обжаловано в Режевской городской суд Свердловской области  в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через мирового судью.
 
          Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
 
 
 
          Мировой судья                    И. М. Клевакина
 
 
          ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 08.07.2014