Решение от 25 сентября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
       ПРИГОВОР
 
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника  <ФИО5>, представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, студента 3 курса ВГППК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 60-й армии, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 18, юридически не судимого,
 
     обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1  ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый <ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 11 час. 40 мин. <ФИО4> пришел в гипермаркет «О КЕЙ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, <ФИО4> похитил со стеллажа гипермаркета один планшетный компьютер «MYSTERY MID-713G», стоимостью 4990 руб. 00 коп, спрятав похищенное под одежду, задетую на нем. После чего, примерно в 11 час. 55 мин. этого дня <ФИО4> с похищенным прошел через кассу и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «О КЕЙ». Своими преступными действиями <ФИО4> мог причинить материальный ущерб ООО «О КЕЙ» на общую сумму 4990 руб. 00 коп.
 
    С предъявленным обвинением <ФИО4> согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником.  Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - <ФИО6> не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В материалах дела от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке он согласен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд находит предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами имеющимися в материалах дела.
 
    Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.
 
    Действия подсудимого <ФИО4>  суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, не доведя при этом преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.
 
    <ФИО4> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, юридически не судим, на учете в КУЗ «<АДРЕС> областной  наркологический диспансер» состоит с <ДАТА4> с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете КУЗ «<АДРЕС> областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных  ч.1 ст. 61  УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что <ФИО4> полностью признал вину в совершении указанного преступления. Представитель потерпевшей стороны по мере наказания полагался на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивал.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии  со ст. 63 УК РФ  в  судебном заседании  не установлено.
 
    Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении <ФИО4>  наказания, судья руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
              Учитывая изложенное, а также  необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО4>,руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.     
 
               На основании изложенного и руководствуясь статьей  316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1  ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
     На основании статьи 73 УК РФ, назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (один год), обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить <ФИО4> без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - одну упаковочную коробку с планшетным компьютером «MYSTERY MID-713G», хранить у представителя потерпевшего <ФИО7>,
 
    - ценник на похищенный товар и DVD диск с видеозаписью помещения торгового зала гипермаркета «О Кей» хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение 10  суток со дня его провозглашения через мирового судью,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также  пользоваться помощью защитника.
 
 
    Мировой судья                                                               <ФИО1>