Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 3 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., подсудимого Оглы <ФИО1>, защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер 185, представителя потерпевшего <ФИО2> при секретаре Ершовой И.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти уголовное дело в отношении:
Оглы <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы А.П. совершил мошенничество при получении выплат. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Оглы А.П. в период с марта 2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> <ДАТА> он обратился в ГУ - УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области с заявлением и необходимым пакетом документов для получения на себя социальной выплаты - ежемесячной денежной выплаты как проживающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и ему была назначена ежемесячная денежная выплата, которая согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <НОМЕР> от <ДАТА> выплачивается гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом ему было разъяснено, что при изменении условий проживания ему необходимо сообщить об этом в ГУ - УПФР России в Свердловском районе <АДРЕС> области для решения вопроса о прекращении выплат.
Фактически не проживая по месту регистрации с <ДАТА>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества при получении социальных выплат он не сообщил в ГУ - УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области (расположенное по адресу: <АДРЕС> об изменении условий проживания, т.е. о своём выбытии из <АДРЕС>, что должно было влечь прекращение выплат, и продолжал получать на себя ежемесячные денежные выплаты.
Таким образом, Оглы А.П. вследствие умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно были получены социальные выплаты - ежемесячные денежные выплаты как проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на сумму 12 059,23 руб., принадлежащих ГУ - УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области и полученные Оглы А.П. на свой счёт в дополнительном офисе <НОМЕР> Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» в <АДРЕС> (по адресу: <АДРЕС> Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Оглы А.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Оглы А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Оглы А.П. имеет постоянное место жительства, администрация сельского поселения по месту жительства виновного негативными сведениями в отношении него не располагает; несудим, холост, имеет на иждивении 3 малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оглы А.П., в соответствии с пп. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об этом в письменных объяснениях (л.д.1, 8, 18),
- наличие малолетних детей у виновного,
- добровольное частичное возмещение причинённого ущерба, о чём представлена квитанция на сумму 3000 руб..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает в его личности общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание, но приходит к выводу, что его исправление возможно без применения строгих видов наказания, и с учётом просьбы виновного о назначении штрафа (утверждавшего, что имеет неофициальный заработок и не сможет оплатить штраф) суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом наличия у осуждённого заработной платы суд считает необходимым определить размер штрафа в фиксированной сумме.
Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.
Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Учитывая, что Оглы А.П. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оглы <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Оглы А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Гузев
