Решение от 22 мая 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    в связи с примирением сторон
 
    г. Сорск                                                                                                          22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкина Ю.С., при секретаре Кузнецовой О.В.,с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
 
    потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    подсудимой Книтель <ФИО3>,
 
    защитника-адвоката адвоката Чугунекова Р.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Книтель <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении Книтель <ФИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Книтель <ФИО>. обвиняется в том, что <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, у Книтель <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей дочери <ФИО1>, возник умысел на психологическое воздействие в форме угрозы убийством. С целью реализации преступного умысла, Книтель <ФИО>. рукояткой от топора нанесла последней телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы височной области, не причинившие вреда здоровью <ФИО1>, при этом все свои действия сопровождала словами угрозы убийством в адрес последней.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, Книтель <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ФИО5>на почве, внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожителю своей дочери  <ФИО2>, умышленно, с целью запугивания, в ходе ссоры с последним, нанесла той же рукояткой топора несколько ударов по телу <ФИО2>, после чего взяла в руки кухонный нож, направив его лезвием в сторону <ФИО2>, несколько раз провела им по его телу, причинив тем самым <ФИО2> телесные повреждения в виде ран, ссадин, царапин в области шеи, брюшной стенки, грудной клетки справа, кровоподтека верхнего века справа, не причинившие вред здоровью <ФИО2>, при этом словесно высказывала угрозы убийством в адрес последнего. Продолжая свои преступные действия, Книтель <ФИО>. схватила <ФИО2> за горло двумя руками и стала сдавливать, то есть стала душить, при этом все свои действия сопровождала словами  угрозы убийством в адрес последнего.
 
    <ФИО1>, <ФИО2>, осознавая, что Книтель <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, возбуждена, ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, применяет физическую силу, свою угрозу подтверждает действиями, реально восприняли угрозу убийством, высказанную в их адрес Книтель <ФИО>., так как у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    От потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Книтель <ФИО>., в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею вреда. Пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
 
    От потерпевшего <ФИО2> в ходе судебного разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Книтель <ФИО>., в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею вреда. Пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
 
    Подсудимая  Книтель <ФИО>. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину в предъявленном обвинении Книтель <ФИО>. признает, полностью загладила причиненный вред, в содеянном раскаялась, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. просил прекратить уголовное дело в отношении Книтель <ФИО>., в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием вреда потерпевшим,  путем  принесения извинений, ссылаясь на то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в совершенном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ее исправление может быть достигнуто без применения наказания.
 
    Государственный обвинитель Лаврентьев А.Л. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> о прекращении уголовного дела  в отношении Книтель <ФИО>. за примирением с потерпевшими.
 
    Рассмотрев заявление потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемую Книтель <ФИО>. и ее защитника, исследовав данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Книтель <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшим вред в виде принесения извинения, раскаялась в совершении преступления, потерпевшие и подсудимая   примирились, что подтверждается имеющимся заявлениями потерпевших  <ФИО1>, <ФИО2>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Потерпевшая <ФИО1> на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, что дает основание полагать, что способна осознавать общественно-опасный характер совершенного в отношении нее преступления и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший <ФИО2> на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, что дает основание полагать, что способен осознавать общественно-опасный характер совершенного в отношении него преступления и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Книтель <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Книтель <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Книтель <ФИО>. - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - топор и два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сорский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья Ю.С.Шумкина