Решение от 08 октября 2014 года №1-49/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                                     г. Муравленко
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа  Л.С.Казановская     
 
    с участием государственного обвинителя                                       Р.А.Панкратьева,
 
    подсудимого Дорожкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    защитника                                                                                 В.Н.Склюева,
 
    представившего удостоверение №46 от 19.12.2002 и ордер №1/0208 от 06.10.2014,
 
    потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    при секретаре судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-49/2014 в отношении:
 
    Дорожкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дорожкин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при  следующих обстоятельствах:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Дорожкин И.П. после консультации с защитником Елисеевой М.Г., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании Дорожкин И.П. согласился с предъявленным ему обвинением  в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что заявил указанное ходатайство добровольно после консультации с защитником.
 
 
    Учитывая, что санкция части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья полагает возможным его удовлетворить.
 
 
    Действия подсудимого Дорожкина И.П. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    При назначении наказания виновному  Дорожкину И.П.,   мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Дорожкина И.П., предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает необходимым за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества. Поскольку применение иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией части инкриминируемой статьи, мировой судья считает нецелесообразным, ввиду того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, по вышеуказанным обстоятельствам.
 
 
    При определении размера наказания, мировой судья не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, не применяя при этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наравне с рецидивом преступлений, относящегося к обстоятельству, отягчающему наказание Дорожкина И.П., у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Мировым судьей не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом целей уголовного наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку Дорожкин И.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
 
 
    Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не  установлено.
 
 
    Поскольку Дорожкин И.П. 14 июня 2013 года осужден приговором Муравленковского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержание в доход государства 10% заработной платы, неотбытое наказание по которому сроком 07 месяцев  24 дня постановлением Муравленковского городского суда от 24 июля 2014 года заменено на 02 месяца 18 дней лишения свободы, окончательное наказание Дорожкину И.П. необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
 
 
    Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения виновному Дорожкину И.П., мировой судья, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,  руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), серийный номер: JES13K70171 переданный потерпевшему Манник В.Ф. - оставить за последним;  копию кассового чека и  инструкции  по наладке и эксплуатации велосипедов HEADLINER - хранить при уголовном деле.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Учитывая предписание ч. 2 ст. 97 УПК РФ, судья в целях обеспечения исполнения вынесенного приговора полагает необходимым избрать подсудимому Дорожкину И.П., меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту Дорожкина И.П.  в ходе предварительного следствия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Склюева В.Н. осуществлявшего защиту Дорожкина И.П.  в ходе судебного разбирательства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Дорожкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
 
    В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Муравленковского городского суда от 14 июня 2013 года и окончательно определить к отбытию 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Дорожкину И.П. избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Взять Дорожкина И.П. под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с 09 октября 2014 года.
 
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников адвоката Елисеевой М.Г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адвоката Склюева В.Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 Мировой судья             /подпись/          Л.С.Казановская
 
Копия верна:
 
Мировой судья                                         Л.С.Казановская